Концепции взаимоотношения

-Первая: трансцендентальная (философия – наука наук). Философия начиналась в качестве субнауки. Гераклит из Эфеса понимал реальность как нечто состоящее исключительно из событий и связей между событиями. Ни одно событие не повторяется дважды. Он признавал некоторые математические отношения между событиями и считал, что они образуют порядок в мире, который он называл логосом. Эти две идеи, идея событий (или случаев) и идея отношений между ними – вот все, что нам нужно, полагал он. Позже Аристотель добавил понятие субстанции, которое более необходимо теологии, но науке только мешает, замечает А.Р.Рэдклифф-Браун. Из всех понятий субстанции лучшее принадлежит Спинозе, согласно которому субстанция должна быть только одна. Аристотель считал, что вся реальность может быть сведена к дискретным субстанциям и их атрибутам. Например, он сказал бы, что если у этого куска мела отнять все его свойства: белизну, твердость, хрупкость и другие, то что-то после этого все-таки остается.

На смену ей в 19 веке приходит представление об уровневой организации рационального знания, появляется классификация наук, где философия – одна из наук. Отбросьте все атрибуты, говорит наука 19 века, и ничего от куска мела не останется. Такие системы, как кусок мела, состоят из связанных между собою свойств, и кроме этих свойств в них ничего нет. Основополагающая форма научного суждения реляционная: «А относится к В», «эти часы лежат на столе», «в этом кусочке мела кальций добавлен к углероду и кислороду» - иначе говоря есть два объекта и отношение между ними.

Кант развел предметы философии и науки, а Гегель – их методы.

Кант: предмет философии – сознание (гносеология); предмет науки – объективный мир (онтология). Способы достижения истинного знания философские – они выше научных.

Гегель: у философии метод – диалектика, у науки – метафизика. Диалектика должна заменить метафизику!

-Вторая концепция: антиинтеракционисткая, равноправие. В ней говорится о равноправии, дуализме философии и науки, они противопоставлены.

Увлекаясь проникновением в науки, философия вредит себе, так как ее дело – стремление личности установить согласие с собой и с окружающим миром, это форма реализации человеком своей сущности.

-Третья: позитивизм – каждая наука сама себе философия. В сфере науки – отказ от метафизических наслоений (от претензий науки на раскрытие причин явлений и проникновения в их сущности). Это не дело науки. Наука не объясняет. А философия – одна из частных наук. Необходимо разработать общенаучные методы познания путем обобщения методов частных наук – это и есть задача новой философии.

-Четвертая: диалектическая – и философия, и наука обладают мощным познавательным арсеналом, они должны взаимно обогащать друг друга. Каждый вид знания самоценен. Философские основания науки – это то - посредствующее звено, которое связывает философию с конкретным научным знанием. Ф.Франк.

Философия выступает как метанаука.

Здесь необходимо вновь обратиться к Аристотелю, который назвал философию метафизикой. Фактически же при этом речь шла о философии первопринципов. Любая субнаука начинается с некоторых принципов. Собирает ли философия субнаук их принципы воедино? Нет, не собирает. Если объединить физический принцип наименьшего действия с биологическим принципом естественного отбора, а к ним добавить еще и принцип максимизации ожидаемой полезности в менеджменте, то стройность наук будет разрушена, ибо эти принципы несовместимы друг с другом. Каждый из принципов существует в рамках определенной субнауки, с концептами которой он составляет единство. Лишенный своего подлинного научного контекста, он безвозвратно теряет свою жизненность. Вопреки мнению Аристотеля, философия не может быть наукой первопринципов. Возможна философия отдельных субнаук, например, философия экономики, философия физики. Но она не удовлетворяется рассмотрением всего лишь принципов, в ее поле исследования находятся и универсальные законы и модели. Широко распространено убеждение, что философия является наукой о наиболее общих законах природы, общества и мышления. Но такие законы не существуют. Закон имеет место лишь тогда, когда указываются концепты, связанные друг с другом. Верно, что в наших рассуждениях мы часто используем общие имена, например «лошадь», «дерево». Такая манера выражаться экономит время. Но при этом мы должны помнить, что не существует лошадь вообще или дерево вообще. Недопустимо сначала придумывать общее, а затем субстанциализировать его.

Таким образом, метанаука не есть наука о первопринципах или же наука о всеобщем. Предметом метанауки являются субнауки во всем их проблемном великолепии. Тогда менеджмент – это определенная сфера знания с субнаучным и метанаучным содержанием. То, что обычно называют менеджментом, является субнаукой. Но философия менеджмента – это уже метанаука.

В книге профессора философии Марбургского университета Петера Яниха «Введение в философию естествознания» (1997) (см. Иванова А.А., Пухликов В.К. К вопросу об основных этапах эволюции философии науки// Актуальные проблемы философии науки. – М.: Прогресс-Традиция, 2007. – 344с) выделены четыре важных рубежа в развитии философии науки:

1) эмпирическая предыстория,

2) эмпирическая теория науки в свете лингвистического поворота в философии,

3) релятивизация естествознания через понятие научного сообщества,

4) релятивизация философии науки.

Основателем теории науки П.Яних называет Э.Маха, который в своей фундаментальной работе «Механика» провозгласил антиметафизическую тенденцию и решительно выступил против спекулятивного метода трансцендентального идеализма Канта. Тем самым Э.Мах вышел за рамки философии и основал свое понимание науки.

Однако по иронии судьбы именно благодаря идеям Маха продолжилось развитие теории науки в рамках философии: в «Обществе Эрнста Маха» объединились математики и физики, образовавшие так называемый «Венский кружок», в рамках которого и возник лингвистический поворот в философии. Благодаря уникальному составу кружка, им были выдвинуты две фундаментальные программы: программа арифметизации логики (общая теория логики должна быть сведена к простым системам исчисления) и программа логизирования арифметики (общая математика должна быть реконструирована средствами логики). Превращение логики в важнейший инструмент анализа естествознания и есть суть лингвистического поворота в философии.

Лингвистический поворот в философии характеризуется тем, что как философские проблемы (например, проблема доказательства бытия Бога), так и основные проблемы математики и естествознания стали рассматриваться как проблемы их языкового выражения. Это значит, что необходимо:

-точное соблюдение значения слов, при помощи которых сформулирована научная проблема;

-установление критериев отличия так называемых псевдопроблем от проблем, действительно решаемых наукой.

Отсюда повышенное внимание к так называемым протокольным предложениям, а затем признание того, что описание уже простого наблюдения требует теоретически нагруженных понятий. Замыкание в логике, методологии науки лишало возможности увидеть подлинные связи естествознания с внешним окружением культуры.

Релятивизация естествознания, совершенная Т.Куном через понятие научного сообщества происходила на пути осмысления того, что наука совершается людьми в рамках определенных историко-культурных условий. А это вело к привязке научных достижений к определенным группам личностей, называемых «научным сообществом».

П.Фейерабенда в книге «Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания» утверждал, что современное естествознание ничем не лучше, чем натурфилософия времен Аристотеля, а также мифов и религии. Чем меньше в науке полагаются на методологические правила и нормы, тем она продуктивнее. Тем самым наметился процесс релятивизации философии науки. Одна из причин того, что философия науки уступает свои позиции перед натиском релятивизма и иррационализма, состоит в том, что она забыла, что конституция предметов науки коренится в практике жизненного мира. Ее воплощением является, прежде всего, технический фундамент естествознания, который переживает собственный прогресс.