Кант и неокантианство

В немецком идеализме опыт и эмпирическое знание стали понимать как момент теоретического знания. В свою очередь в эксперименте явным становилось не просто соотнесенность опыта с теорией, а вовлеченность теоретического знания в эмпирическое, нагруженность эмпирического знания теоретическим содержанием. Кант дает следующее определение науки – это искусство построения теоретических систем. Так как обыденное знание именно лишь благодаря систематическому единству становится наукой, то есть из простого агрегата знаний превращается в систему, то архитектоника есть учение о научной стороне наших знаний вообще. (Огурцов А.П. От натурфилософии к теории науки. – М.: Институт философии РАН, 1995. – 317с.). У того же Канта мы находим следующее важное место. «В математике еще греки поняли, что задача состоит не в том, что можно усмотреть в фигуре, как бы вычитывая ее свойства, а в том, чтобы построить фигуру и путем построения установить ее природу. Естествознание гораздо позже стало на столбовую дорогу науки. Ясность возникла тогда, когда Галилей стал скатывать с наклонной плоскости шары с им самим выбранной тяжестью. Естествоиспытатели поняли, что разум видит только то, что он сам создает по собственному плану, что с принципами своих суждений и деятельности он должен идти вперед согласно постоянным законам и заставлять природу отвечать на его вопросы, а не тащиться у нее на поводу, так как в противном случае наблюдения, произведенные случайно, без заранее составленного плана не будут связаны необходимым законом». (Кант И. Критика чистого разума// Кант И. Соч. Т.3 М., 1964. С. 87).

Кант считал, что суть науки составляют априорные синтетические суждения, или иначе говоря, полагающая принципы деятельность субъекта. Приверженность так называемому трансцендентальному методу истолкования действительности, в соответствии с которым познание понимается не как отражение действительности и не как описание реальности, а как деятельность по созданию предмета познания вообще, и науки, в частности, характерна для Марбургской и Баденской школ в 19 веке. Неокантианцы существенно конкретизировали воззрения Канта относительно природы науки и философии.

Лидером Марбургской школы стал Герман Коген (1842 – 1918), автор таких работ, как «Теория чистого опыта Канта», «Обоснование Кантом этики», «Обоснование Кантом эстетики», «Принцип бесконечно малых и его история», в них философия предстает как методология науки. Представители этой школы полностью отказываются от понятия субстанции, вводя понятие функции. Смысл философии состоит в непрекращающемся творении культурного ряда.

Сторонники баденской школы (Вильгельм Виндельбанд (1848 – 1915) и Генрих Риккерт (1863 – 1936) придерживались убеждения, что методы наук о природе и наук о культуре различны. Во главу угла они поставили ценности. Естествознание не имеет дело с ценностями лишь постольку, поскольку там от них абстрагируются. Для естествознания характерен генерализирующий (общий), а для наук о культуре или исторических наук – идеографический (особенный), или индивидуализирующий метод. В первом случае пользуются понятиями, а во втором – ценностями. Отсюда ошибка: приписывание наукам о природе закономерностей, а наукам о культуре лишь ценностей. На деле речь должна идти о методе понятий и методе ценностей. Позже Ч.Пирс сформулирует следующее суждение: философия действенна там, где ощущается острая потребность в преодолении трудностей; в одних случаях она оперирует понятиями, в других – ценностями.

Философия науки начинает формироваться в трудах Галилея, Декарта, Ньютона, Лейбница, Бойля. Однако впервые о ней как о важном направлении заговорил профессор математики, минералогии и этики в Кембридже У.Уэвелл (1794 – 1866), автор таких работ, как «История индуктивных наук» (1837), «Философия индуктивных наук» (1840). Это была уже совершенно иная эпоха, когда наблюдается ускорение научных открытий, промышленность проявляет интерес к их использованию. В период между 1830 и 1890 годами происходят прорывы в различных областях естественных и математических наук, это время формирования классической науки.

И поскольку вся современная ситуация в области философии науки вызрела на почве позитивизма и полемики с ним, более полное знакомство с его сутью будут способствовать пониманию самих задач методологии научного познания.