Обоснование исследования

Ф.Бэкон мечтал о создании универсального метода, позволяющего быстро и эффективно делать открытия по заранее установленному плану, что совершенно преобразит жизнь человека. Однако индуктивные каноны Ф.Бэкона, как и систематизированные Дж.Ст.Миллем индуктивные методы исследования причинной зависимости, давали возможность устанавливать лишь простейшие эмпирические обобщения и законы. Например, когда по методу единственного различия устанавливают, что перо и монета в вакуумной трубке падают одновременно, а воздухе перо падает значительно медленнее, причину такого явления преодолеть легко: она состоит в сопротивлении воздуха падению пера.

При непосредственном наблюдении мы установим, что при нагревании металлического стержня его длина увеличивается. Но это наблюдение не объяснит нам, какова причина данного явления. Мы должны будем обратиться к молекулярно-кинетической теории вещества, которая вводит представление о таких ненаблюдаемых объектах, как молекулы и атомы. Путь к глубокому и полному объяснению явлений с помощью теоретических законов лежит через выдвижение предположений и гипотез, вывод из логических следствий, проверку их на опыте, исправление и уточнение гипотез.

В области дедуктивных наук Г.Лейбниц мечтал о создании такого всеобщего метода, который позволил бы свести любое рассуждение к вычислению, к алгоритму, что способствовало возникновению математической логики. Однако в сложном процессе научного исследования творчество и интуиция, логика и опыт, дискуссия и воображение, знания и талант взаимно дополняют друг друга, с трудом поддаваясь формализации и алгоритмизации. В этой связи весьма проблематичной смотрится попытка выстроить некую логику открытий. Скорее мы должны вести речь об анализе норм и методов научного исследования, раскрытии эвристических приемов, облегчающих поиск научной истины.