Герменевтическая концепция науки

В герменевтике выделяют два направления: герменевтика сознания (Ф.Шлейермахер и В.Дильтей) и герменевтика бытия (Г.Гадамер). с позиций второго направления герменевтический метод предстает в следующем виде:

-во-первых, человек есть существо понимающее, он оперирует не чувствами, а смыслами;

-во-вторых, процесс понимания осуществляется в герменевтическом круге в форме перехода от целого к части и от части к целому; в этом круге нет начала;

-в-третьих, задача герменевтики состоит в том, чтобы концентрическими кругами расширять единство усвоенного смысла;

-в-четвертых, исходное звено процесса понимания образуют акты предпонимания, или предвосхищения смысла; оно никогда не начинается с нуля, а присутствует в нас;

-в-пятых, понять что-либо – это означает, прежде всего, понять суть, понять дело, вслед за этим приходит и понимание чужого мнения;

-в-шестых, пределы понимания образуют его горизонт, т.е. то, что в состоянии охватить умственный взор человека;

-в-седьмых, само понимание есть не столько рефлексия и мышление, сколько действие по наращиванию герменевтического опыта человека за счет каждой порции добываемого им смысла;

-в-восьмых, понимание есть процесс интерпретации, диалектика вопросов и ответов (да и нет), понимание имеет вопросно-ответную структуру. В действии выясняется, что в предвосхищении смысла приходится прислушиваться к опрашиваемому, который отвергает наши пред-мнения. Вопросно-ответной структурой обладает не только диалог, но и всякое действие;

-в-девятых, понимание вербально, и его окончательной инстанцией оказывается язык; вещи определяют строй языка, среду понимания;

-в-десятых, подлинные человеческие отношения складываются там, где герменевтический опыт как диалог с другим достигает зрелости, а это происходит, когда собеседники открыты друг другу, когда они стремятся к согласию.

Венец понимания, пишет Гадамер, это прекрасное как праздник, как игра. А прекрасное – это способ явления благого. Искусство выше морали. Прекрасное – это в первую очередь не радость чувства, а дело, т.е. праздник, игра.

Первоначальные усилия Гадамера никак не были связаны с наукой, однако и он предпринял серьезную попытку примирить философию с наукой.

Начинает свои поиски он с положения о том, что вся наука включает в себя герменевтический круг. С герменевтической точки зрения философствование есть вопрошание и реконструирование сути дела в языке. А что такое суть дела? – Герменевтика является практикой, потому что каждая порция добытого знания тотчас же должна быть применена. Нет понимания без применения знания.

Применение (аппликация) знания необходима еще и потому, что всякий опыт идет вразрез с нашими ожиданиями. Чтобы обеспечить гармонию нашего жизненного опыта, приходится постоянно прибегать к процедуре аппликации знания.

А как добывается знание? – Мы стремимся реконструировать вопрос, на который данное содержание предания (рассказ, теория) было бы ответом. Потому что люди затронуты той ситуацией, в которой они находятся. Главная идея состоит в том, что вопрос не может быть любым. Он не должен разрушать до него устоявшуюся гармонию человека с его окружением. Поэтому теорию герменевтов следовало бы, полагает В.А.Канке, назвать концептуализм, ибо для них гармония, консенсус, превыше всего: истину не может познавать и сообщать кто-то один. Всемерно поддерживать диалог, давать сказать слово инакомыслящему, уметь усваивать произносимое им – вот в чем суть герменевтики.

Если в философии науки критицизму уделено довольно много внимания, то концептуализм, по сути, малоизвестен. Между тем речь идет ни мало ни много, как о сути дела и языка. Суть дела – это сохранение и обеспечение гармонии бытия, его целостности. Применительно к экономике гармония означает согласие всех ее субъектов. Суть дела не расположена ни на стороне предпринимателей, ни на стороне наемных рабочих, она их объединяет.

А что касается языка, то он обеспечивает понимание сути дела. Язык не первичен, а вторичен. Естественно, возникает вопрос: каким должен быть язык? – Прежде всего, должно быть реализовано требование точности языковых форм.

Вот здесь у герменевтов существует пробел, поскольку их идеалом является этимологический смысл слова, а не его понятийный, концептуальный, состав. В этом случае оказывается закрытым путь к постижению многих сущностных черт науки. Они также отказались от института ценностей. Им показалось, что он несовместим с принципом концептуальности, ибо субъективен. Они также отказались от тщательного анализа содержания наук, их выводы даже несогласуемы с наукой. Они сверхподозрительно относятся к концепту «теория».