Структура оснований науки

Стандартная концепция науки предполагает понятие о зрелой науке, образцом которой является математизированное естествознание (физика). Наличное знание в таком случае предстает как трехуровневое образование – эмпирическое, теоретическое и философское.

Тогда мы можем говорить о трех компонентах оснований научной деятельности, это:

1) идеалы и нормы научного познания;

2) научная картина мира;

3) собственно философские основания науки.

Первый компонент – идеалы и нормы научного познания. Идеалы определяют общую цель и стратегию процесса познания. Нормы – регулируют конкретные условия достижения общей цели на отдельных этапах исследования. Фундаментальной ценностью для науки является ориентация на поиск объективной истины.

Идеалы научности и связанные с ними методы и нормы исследования на протяжении истории науки довольно существенно менялись. В эпоху античности идеалом науки было провозглашено достоверное, доказательное знание – эпистема, которое противопоставили мнению. Такова была первая аксиоматическая система геометрии Евклида: все известные геометрические знания выводились с помощью дедукции из небольшого числа принимаемых без доказательств теорем. Аксиомы не доказывались потому, что для этого надо было обращаться к другим аксиомам, а это уходило корнями в бесконечность. Поэтому выбирались некоторые утверждения как аксиомы, не нуждающиеся в доказательстве в силу их очевидности.

Если сравнить аксиоматический и дедуктивный идеал построения знания у греков с идеалом, которого придерживались в Древнем Египте, мы увидим, что вместо обоснования и доказательства египтяне приводили конкретные примеры решения отдельных задач, но не формулировали общих правил их решения. Европейцы в лице древних греков сделали значительный шаг вперед. При изучении явлений природы они, однако, по-прежнему ограничивались наблюдениями и описаниями явлений.

Идеалами науки Нового времени становятся экспериментальный метод, который опирается на точный анализ наблюдаемых явлений в изоляции от воздействия несущественных факторов, и на математическую обработку их результатов. И.Ньютон категорически заявлял, что все его выводы основаны на точных наблюдениях и экспериментах, и не имеют отношения к так называемым «скрытым качествам». Все основные законы механики представляют собой гипотезы, хотя и настолько хорошо обоснованные, что длительное время они принимались за абсолютные истины. И только исследования А.Эйнштейна и квантовая механика показали их относительный характер.

Идеалом научности в 17 – 18 веках считалась непогрешимая вера в достоверную истинность научных законов и в особую надежность методов исследования науки. Методы научного познания считались самыми верными способами достижения истины. Идеи Декарта о дедуктивном методе науки разрабатывал Лейбниц, который стремился свести рассуждения к вычислениям. Бесполезной для исследования природы находил Ф.Бэкон силлогистику «старой логики», в своем «Новом Органоне» (новом инструменте) он в качестве важнейшего метода исследования выдвигает индукцию.

Вплоть до конца 19 века идеалы классической науки не претерпели существенных изменений, пока О.Конт и другие позитивисты не призвали отказаться от изучения сущности явлений, ограничиваясь их описанием. Э.Мах, например, критиковал применение атомно-молекулярной теории в исследовании явлений природы.

С открытием естественной радиоактивности элементов было установлено, что атомы не являются последними и неделимыми далее частицами материи. Были открыты кванты энергии. Существенно пересмотрены взгляды на пространство и время. Возникает неклассический идеал научности, который учитывает относительный характер научных истин, их зависимость от уровня развития практики и культуры своего времени. С новейшими достижениями физики элементарных частиц, космологии, синергетики, молекулярной биологии формируется новый постнеклассический идеал научности, который уже в большей степени опирается на принципы взаимодействия, взаимопревращения, эволюции и самоорганизации разнообразных материальных систем и структур.

Научное познание характеризуется своей организованностью и систематичностью. Каждый новый результат опирается на предыдущий, каждое новое высказывание стремятся вывести из других истинных или уже доказанных (из аксиом в математике, из законов в конкретных науках). Идеалом подобной систематизации является аксиоматический метод в математике и гипотетико-дедуктивный метод в других науках. Выделяют и другие формы организации и систематизации научного знания: принцип простоты (ориентации на наиболее общие предпосылки существующего научного знания); принцип точности (стремление к количественной и математической форме); принцип выявления минимального числа допущений при построении теории; принцип преемственности в развитии знания, сведения его в целостную систему.

Что касается идеалов научного объяснения, то в качестве таковых выступают: адекватность и эффективность полученных результатов (что устанавливается путем экстраполяции теории, переноса ее выводов на новые предметные области познания); глубина охвата возможно большего количества объясняемых фактов (эмпирический закон объясняет отдельные факты, теоретический закон охватывает более широкую область реального мира).

С идеалом объяснения тесно связан процесс предсказания новых явлений и событий, при этом предсказание ориентируется на открытие явлений и событий еще не известных науке, соблюдая принципы доказательности.

Требование обоснованности научного знания, доказательности суждений и выводов сочетаются с соблюдением законов логики. В 18 веке эта связь была усилена Лейбницем в его принципе разумной достаточности. Он писал о том, что ни один факт не является действительным, ни одно предложение не является истинным, без того, чтобы не было достаточного основания, почему оно таково, а не иначе, хотя основания эти в большинстве случаев нам могут быть неизвестными. Впоследствии один из создателей классической теории вероятности Я.Бернулли, сформулировал принцип недостаточного основания для вероятностных суждений. Он таков: если не имеется основания предпочесть одну гипотезу другой, тогда обе гипотезы считаются одинаково возможными, допустимыми и вероятными. Следует отметить, что применение этого принципа связано со значительными трудностями и даже парадоксами, и поэтому в современной теории вероятностей данный принцип не используется.

Второй компонент – научная картина мира.

Здесь уместно обратиться к мнению М.Мамардашвили, который следующим образом характеризует переход от чувственной ступени познания к логической и научной. Со временем под чувственной ступенью познания начинают иметь в виду не ощущение, восприятие, представление, а общественным образом отраженное содержание свойств и отношений предметов, зафиксированных в общих названиях, в словесно облаченных (и словесно представляемых) представлениях, которые и составляют эмпирическую базу науки. Мы имеем совокупность фактических, эмпирических сведений как материал последующей специфической деятельности мышления. Переработка созерцания и представления в научно-теоретическую картину предмета означает логическое преобразование чувственно-эмпирических (т.е. созерцаемых) отношений предметов, которые без этого преобразования в них не выступают (не наблюдаются).

Однако внутренняя связь, выявляемая логически, не есть нечто, существующее вне или по ту сторону этих чувственно-эмпирических свойств и отношений и привносимое в них умом исследователя. Она выявляется именно в них, они-то и составляют как раз то, чем оперирует мысль при раскрытии внутренней связи. И без данности их в созерцании и, следовательно, без учета их предметного характера на всех последующих уровнях теории, установление внутренней связи эмпирических явлений – бесплодная спекуляция. (Мамардашвили М. Формы и содержание мышления. – М.: Высшая школа, 1968. – 192с.).

Научная картина мира – это широкая панорама знаний о природе и человечестве, включает в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты, претендует на то, чтобы быть яд­ром научного мировоззрения, она прописывает возможную связь научных теорий и других концептуальных структур науки с реальным бытием, дополняет объяснение бытия. Она носит характер парадигмы.

Функции научной картины мира таковы:

-картина мира устанавливает связь между научным знанием и реальным бытием, которое служит предметом ее исследования, она осуществляет онтологическую функцию в науке;

-научные картины, создаваемые отдельными науками, ставят своей целью систематизацию знаний разной степени общности;

-научная картина мира выполняет функцию исследовательской программы, в процессе реализации которой выделяют различие понятий и принципов, законов отдельных наук. Преемственность знаний выступает как сохранение связи между исторически преходящими и вновь возникающими научными картинами мира.

Первым ввел в оборот понятие «научная картина мира» Генрих Герц (1857 – 1894), который понимал под ней внутренний образ мира, складывающийся у ученого в результате исследования внешнего, объективного мира. При этом логические связи между представлениями должны быть образами естественно необходимых следствий отображаемых предметов. Более подробный анализ научной картины мира дан в книге Макса Планка «Единство физической картины мира».

Научная картина мира – это концепт, который довольно часто используется в философии науки. Уже Ф.Энгельсом общая картина природы понималась как диалектический образ, как модель природы, сотворенная с порой на факты. От теории отслаиваются онтологические допущения, в них выделяется самое существенное, оно синтезируется в целостный образ, включаемый в континуум культуры. Практика показывает, что выделение онтологических оснований всегда связано с углублением анализа, более исчерпывающим пониманием той или иной науки. С обособлением онтологических оснований науки дело обстоит аналогично выделению методологических регулятивов. Продуктивен уже сам акцент на онтологических основаниях. Когда же они выделены и осмыслены, то они превращаются в самостоятельный фактор философии науки, способствующий осмыслению науки, пишет В.А.Канке.

Надо иметь в виду следующее важное обстоятельство. Если мы физические или биологические явления называем природными, никакого обобщения не происходит. Термин «природные явления» - это имя, но не концепт для всех явлений, с которыми имеет дело естествознание. Есть физические и биологические явления, но нет синтетической физико-биологической теории. Возьмите любой концепт научной теории и подвергните его операции упрощения. В результате вы разрушите этот концепт. В динамике Ньютона используется понятие силы. Согласно третьему закону Ньютона тела взаимодействуют с силами, равными по величине, но противоположными по направлению и приложенными к различным телам. Термин «взаимодействие» не есть упрощение концепта «сила», а используется для обозначения случая, когда в поле зрения попадает не одна, а несколько сил. Представление о механической картине мира имеет научный смысл лишь тогда, когда в ней сохранены понятия механики: масса, силы, скорость, ускорение, импульс, кинетическая и потенциальная энергия и другие. Если при описании механических явлений не используются понятия механики, то мы имеем дело не с механической (научной) картиной мира, а всего лишь с ее образом.

Все описания общенаучной, социальной и естественнонаучной картины мира сводятся, в конечном счете, к предложениям, в которых используются не концептуальные, а номинальные определения. В этом отношении термину «научная картина мира» недостает прагматической составляющей, полагает В.А.Канке, и более правильным было бы использование конструкта «онтологическая картина мира».

В истории науки принято выделять следующие картины мира, которые часто переплетаются в учебных пособиях с научными революциями.

-аристотелевская;

-ньютоновская;

-эйнштейновская;

-квантово-механическая.

Более подробно их содержание будет раскрыто ниже, когда мы будем рассматривать вопросы, связанные с научными революциями.