Средства познания

В связи с использованием все более совершенных средств познания встает «старый» вопрос о том, в какой мере приборно-инструментальная база должна учитываться в проводимых учеными исследованиях.

В начале 20 века позитивистами было выдвинуто учение о принципиальной координации, в котором речь идет о неразрывной координации субъекта (моего я) и объекта исследования, иначе говоря, о неразрывной связи, которая существует между природой и человеком. Это равносильно утверждению, что сознание человека существовало всегда, даже на стадии формирования планеты в качестве неорганической материи. Противоречие, существующее между этим учением и естествознанием Р.Авенариус, в частности, пытался устранить путем введения понятия «потенциального» центрального члена в придуманной им координации.

Координация состоит в неразрывной связи я и среды. Как быть в том случае, когда никакого я не существует? Авенариус рассуждал так: но ведь со временем это я появляется; следовательно, и тогда, когда его еще нет, имеются составные части среды, из которых это я впоследствии получается. Значит, я существует в виде потенциальной возможности, потенциальный центральный член никогда не равен нулю.

На рубеже 19 – 20 столетий физика проникла в область микроявлений. При проведении экспериментов и измерительных операций на уровне микроявлений значительно возросла роль физического прибора. Пока экспериментатор имел дело с макротелами, обладающими весьма большими размерами и массами, прибор не влиял заметным образом на состояние этих тел.

В случае микрообъектов дело обстоит совершенно другим образом. Если, допустим электрон «осветить», т.е. если подействовать на него хотя бы одним-единственным фотоном, частицей света, то электрон при этом воздействии испытает изменения в своем состоянии. Мы будем наблюдать наш электрон уже не таким, каким мы готовили его к эксперименту, а изменившимся под влиянием нашего непреднамеренного влияния световым прибором.

Мы могли бы элиминировать (выключить, как постороннее) вмешательство нашего прибора в состояние и поведение наблюдаемого электрона, как это обычно происходит в случае экспериментов с механическими средами, однако в нашем случае действуют законы не классической, а квантово-механической физики. У нашего объекта совершенно особая природа, он ведь волна-частица, а не или иное в отдельности. Следовательно, мы имеем дело с особым объектом. Согласно с соотношением неопределенности В.Гейзенберга (1927), нельзя одновременно с любой точностью определить положение (координаты) и скорость микрочастицы, а можно сделать это только в определенных пределах, регулируемых универсальной константой Планка h (где h есть квант действия).

По этим причинам наше воздействие на электрон фотоном, т.е. тем оптическим прибором, который испускает фотоны, мы уже не можем точно установить, в каком состоянии находился электрон до эксперимента, т.е. каким он был сам по себе, без случайного, не планированного по условиям эксперимента, вмешательства.

Данной обстоятельство было сформулировано, как принципиальная неконтролируемость действия физического прибора в области микроявлений.

Отсюда делается гносеологический вывод в пользу концепции принципиальной координации субъекта (наблюдателя) и микрообъекта: физик наблюдает в микромире всегда только приготовленный им самим микрообъект и никогда не наблюдает такого микрообъекта, которые не испытывал бы предварительно возмущающего и неконтролируемого влияния лабораторного прибора. Но ведь без приборной базы мы не можем изучать микромир по причине его исключительной малости и недоступности непосредственно для наших органов чувств. Прибор же – это дело рук самого человека (субъекта).

Последователь Авенариуса и сегодня будет исходить из того, что в области микромира физический объект существует для него только как принципиально скоординированный, неразрывно связанный с субъектом, с наблюдателем и его прибором, с его я.

Но так ли это на самом деле? Можно ли в области микромира представить себе абсолютно изолированную микрочастицу? В этом мире всегда имеет место взаимодействие микрочастиц, одним из законов которого является соотношение неопределенностей Гейзенберга.

Когда фотон, испускаемый нашим прибором, взаимодействует с электроном, то предметом нашего исследования становится именно это объективно протекающее взаимодействие между двумя микрообъектами. Причем это взаимодействие будет совершенно таким же, если фотон излучается не прибором, а каким-нибудь естественным источником. Объектом для нас в области микроявлений всегда служит взаимодействие микрообъектов, и от этого ни в какой степени сами микрообъекты не утрачивают своего объективного характера, не становятся в отношение некой принципиальной координации к наблюдателю, на чем настаивал Авенариус.