Естественное и гуманитарное знание

Синтезу наук в античности уделялось немало внимания. Познавательный идеал научности в период формирования науки выступал как дедуктивно построенная математическая система, образцом которой выступала геометрия Евклида. Этому образцу подчинялось и гуманитарное познание.

Эталоном научности в период с 18 по конец 19 века становится классическая механика с присущим ей четким разделением всех знаний на два уровня: теоретический и эмпирический. Система объектов науки выступает как механическая модель определенным образом взаимодействующих частиц. Вот этот познавательный идеал и «метод принципов» Ньютона распространялись также на гуманитарное знание. Достаточно вспомнить этику Спинозы, построенную в геометрическом порядке. Все это проявлялось как натурализм: развитие общества объяснялось либо механическими, либо различными природными факторами (климат, географическая среда), биологическими и расовыми особенностями людей.

На этом фоне активно выделяются два философских направления – Баденская школа неокантианства и философия жизни. Ярким представителем философии жизни был немецкий философ и историк культуры Вильгельм Дильтей (1833 – 1911), который подчеркивал, что при анализе человеческой деятельности нельзя исходить из тех же методологических принципов, из которых исходит астроном, наблюдая звезды. Но каковы же эти принципы? Прежде всего, метод понимания, т.е. непосредственное постижение некоторой духовной целостности. Это проникновение в духовный мир автора текста, неразрывно связанное с реконструкцией культурного контекста. А в науках о природе мы применяем метод объяснения – то есть раскрытие сущности изучаемого объекта, его законов на пути восхождения от частного к общему. Если природу мы объясняем, то душевную жизнь – понимаем, постигая ее, писал Дильтей. при этом он выделяет два вида понимания: понимание собственного внутреннего мира, достигаемое с помощью интроспекции (самонаблюдения) и понимание чужого мира – путем вживания в него, сопереживания (эмпатии). И наиболее сильная форма постижения жизни – это поэзия. Здесь не нужны ни законы, ни теории, ни даже общие понятия.

Лидеры Баденской школы неокантианства Вильгельм Виндельбанд (1848 – 1915) и Генрих Риккерт (1863 – 1936) выдвинули тезис о наличии двух классов наук: исторических наук (наук о культуре) и естественных наук. Первые являются идеографическими, то есть описывающими индивидуальные, неповторимые события, ситуации и процессы (это законы о событиях). А вторые – номотетическими: они фиксируют общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, абстрагируясь от несущественных, индивидуальных свойств. Поэтому номотетические науки – физика, биология и другие – в состоянии формулировать законы и общие понятия (это науки о законах).

Анализируя специфику гуманитарного знания, Риккерт указывал на следующие особенности. Во-первых, его предмет – культура, а не природа, то есть совокупность фактически общепризнанных ценностей в их содержании и систематической связи. Во-вторых, объекты его исследования – индивидуализированные явления культуры с их отнесением к ценностям. В-третьих, его конечный результат – не открытие законов, а описание индивидуального события на основе письменных источников, текстов, материальных остатков прошлого. В целом он заключает: и гуманитарные, и естественные науки применяют абстракции и общие понятия, но для первых – это лишь вспомогательные средства, а для вторых – сам результат. На самом деле естественнонаучная точка зрения подчинена культурно-исторической, хотя бы потому, что естествознание – исторический продукт культуры. По сравнению с естествознанием исторические науки отличаются большей субъективностью и важную роль в них играют такие феномены, как интерес, ценность, культура. И поскольку в методологическом плане не бывает исторической науки без философии истории, она и есть то всеобщее концептуально-методологическое основание, которое едино для всех наук о культуре.

Методологические идеи в рамках гуманитарных наук в 20 веке развивали М.Вебер, Г.Гадамер, К.Поппер, М.Фуко.