1.6. Проблема культур в науке

Современная наука – сложная система, состоящая из большого количества отдельных научных дисциплин. Их насчитывается несколько тысяч. Науковеды объединяют их в две большие группы – фундаментальные и прикладные. Фундаментальные науки имеют своей целью познание объективных законов окружающего мира: математические науки, естественные науки (механика, астрономия, физика, химия, геология, биология, антропология и т.п.), социальные науки (история, археология, этнография, экономика, демография, науки о государстве, право и т.п.), гуманитарные науки (логика, лингвистика, филология и т.п.). Фундаментальные науки своими выводами, результатами, теориями определяют содержание научной картины мира.

Прикладные науки нацелены на разработку способов применения полученных фундаментальными науками знаний объективных законов мира для удовлетворения потребностей и интересов людей. К прикладным наукам относятся технические науки (прикладная механика, теория машин и механизмов, сопротивление материалов, техническая термодинамика, электротехника, металлургия, космонавтика, радиотехника и т.п.), сельскохозяйственные науки (агрономия, зоотехния, ветеринария и т.п.), медицинские науки, педагогические науки и т.д.

В прикладных науках фундаментальное знание приобретает практическое значение, используется для развития производительных сил общества, совершенствования предметной сферы человеческого бытия, материальной культуры.

Каждая наука характеризуется собственными особенностями познавательной деятельности. Науки различаются предметом познания, средствами и методами познания, формами результатов познания, системами ценностей, идеалами, методологическими установками, стилями мышления, которые функционируют в данной науке и определяют отношение ученых к процессу познания, к социально-культурному фону науки. Совокупность систем ценностей, идеалов, методологических установок, стилей мышления, присущих отдельным наукам и их комплексам, называют научной культурой. Говорят о культуре естественно-научного знания, культуре гуманитарного знания. Характер научной культуры многое определяет в проблемах организации науки, в проблемах отношения науки и общества. Здесь и вопросы нравственной ответственности ученого, особенности этики науки, отношение науки и идеологии, науки и права, особенности организации научных школ и управления научными исследованиями и многое другое.

Наиболее контрастны различия между культурами гуманитарного и естественно-научного познания. Между этими составляющими культуры возникло противоречие, которое озаботило многих выдающихся современных мыслителей. Ч.Сноу в книге «Две культуры» пишет, что между этими культурами наблюдается огромная пропасть, которая с каждым годом возрастает. Ученые-гуманитарии и ученые, изучающие точные науки, говорят на разных научных языках и все более не понимают друг друга. Это опасная тенденция, которая, по мнению Ч.Сноу, грозит гибелью человечеству.

Существует немалое различие между естественно-научным и гуманитарным познанием, между научной и гуманитарной культурой. Ориентации этих культур различны: научная культура ориентирована на цивилизацию, гуманитарная – на духовность. Наука устремлена в будущее, ко все новым знаниям. Духовность же больше обращена к сохранению накопленного нравственного опыта человечества. Разрыв двух составляющих культуры заключается в различии темпов развития науки и совершенствования морали.

Естествознание ориентируется на повторяющееся, общее, универсальное, абстрактное. Гуманитарное познание – на специальное, конкретное, уникальное, неповторимое. Гуманитарные науки изучают уникальные, индивидуальные объекты, а естествознание имеет дело с обобщенными случаями, в которых особенности единичного случая не представлены. Цель естествознания – описать и объяснить свой объект, выразить качественные и количественные характеристики объекта. Цель гуманитарных наук – понять свой объект, найти способы конкретно-исторического, личностного переживания, толкования и содержания объекта познания и своего отношения к нему. Объекты гуманитарных наук имеют ценностную и рефлективную природу, т.е. теоретическое знание об объекте, полученное исследователем, так или иначе влияет на сам объект [46]. М.Бахтин утверждал, что объект познания в гуманитарных науках принадлежит к той же действительности, что и познающий, и не менее активен, чем познающий субъект. Гуманитарное познание, по мнению М.Бахтина, представляет собой активный процесс диалогического общения и взаимодействия познающего и познаваемого субъектов [2].

В общем можно сказать, что гуманитарное знание отличается от естественно-научного большим присутствием субъективного начала. Гуманитарные науки в качестве объекта познания имеют дело с системой «объект плюс условия наблюдения (включая субъекта)». В гуманитарном познании объект исследования не может быть отчужден от исследователя. В естественно-научном познании объект изучается сам по себе, влияние исследователя (субъекта) стараются исключить. Другими словами, различие между естественно-научными и гуманитарными знаниями заключается в том, что естественно-научные знания основаны на разделении субъекта (человека) и объекта (природы, которую познает человек – субъект), а гуманитарные знания имеют отношение прежде всего к самому субъекту.

Если для естественно-научного подхода характерна выработка единой точки зрения на изучаемые явления и на природу и возможность практического использования теоретических знаний, то для гуманитария характер изучаемого объекта и понимание возможностей использования гуманитарных знаний соотносимы с его собственной личностью, идеями, методологией или с его ценностями. Следовательно, допускается много подходов в изучении, что влечет за собой разные варианты гуманитарного знания, объясняющие один и тот же эмпирический материал и факты [54].

Не следует противопоставлять естественно-научное и гуманитарное знание. Они различаются лишь мерой присутствия «человеческого» в каждом из них. Оба типа знания являются научными, они требуют постоянной проверки результатов и сохраняют нацеленность на поиск более правильных и глубоких объяснений. Понимание и объяснение не исключают, а предполагают друг друга. М.М.Бахтин писал [2]:

«Противопоставление гуманитарных и естественных наук было опровергнуто дальнейшим развитием гуманитарных наук. Одновременность художественного переживания и научного изучения – их нельзя разорвать, но они проходят разные стадии и степени не всегда одновременно».

В проблеме двух культур – два важных аспекта: закономерности взаимодействия науки и искусства, единство науки. Художественно-образный и научно-рациональный способы отражения мира не исключают абсолютно друг друга. Ученый должен обладать способностью не только к понятийному, но и образному творчеству. Многие ученые прекрасно разбираются в музыке, живописи. Более того, само научное творчество представляет для них вид искусства. В любых абстрактных науках познавательная деятельность содержит художественно-образные моменты. Иногда говорят о поэзии науки. Анализируя творчество выдающегося физика ХIX века Л.Больцмана, лауреат Нобелевской премии М.Лауэ заметил, что «достижения, подобные достижениям Л.Больцмана, не вырастают на почве одностороннего, хотя и очень хорошего специального образования». А сам Л.Больцман писал о себе [4]: «Тем, чем я стал, я обязан Шиллеру... Другим человеком, оказавшим на меня такое же влияние, является Бетховен…» Автор теории относительности А.Эйнштейн неоднократно заявлял, что он научился у Ф.М.Достоевского больше, чем у любого физика [69].

Чувство гармонии и прекрасного в науке присуще многим естествоиспытателям. В.Гейзенберг писал:

«Проблеск прекрасного в точном естествознании позволяет распознать великую взаимосвязь явлений еще до детального понимания, до того, как она может быть рационально доказана» [10].

А П.Дирак образно выразил свое понимание истины:

«Красота – критерий истины…Красота уравнений важнее, чем их согласие с экспериментом».

А.Пуанкаре подчеркивает, что ученый получает удовольствие от занятия наукой:

«Ученый изучает науку не потому, что это полезно, а потому, что он получает от этого удовольствие; а удовольствие от этого он получает потому, что она красива».

С другой стороны, художник, деятель искусства творит не произвольные, а типические художественные образы, предполагающие процесс обобщения, познания действительности. Познавательный момент органически присущ искусству. Интуиция и логика присущи как искусству, так и науке. В системе духовной культуры наука и искусство не исключают, а дополняют друг друга. Тем не менее, противоречие между гуманитарными и естественными науками остается, так как критерии истинности у них различны. М.М.Бахтин в работе «К философским основам гуманитарных наук» писал: «Критерий здесь не точность познания, а глубина проникновения».

Теперь о проблеме единства науки. Наука – это многогранное и вместе с тем системное образование, все отдельные компоненты которого теснейшим образом связаны. Между различными конкретными науками существует постоянное взаимодействие. Развитие науки требует постоянного взаимного обогащения, обмена идеями между различными областями знания. В ХХ веке биология получила мощный импульс для своего развития в результате применения математических, физических и химических методов исследования. С другой стороны, биологические знания позволяют инженерам создавать новые типы автоматических устройств, проектировать новые поколения авиационной техники и т.д. Единство наук определяется материальным единством окружающего мира.

Естествознание, являясь основой всякого знания об окружающем мире, оказывает влияние на развитие гуманитарных наук через методологические установки, общемировоззренческие представления, образы, идеи. Особенно значительно это воздействие в век современной научно-технической революции. Естественно-научные методы познания все в большей мере используются в общественных и гуманитарных науках. В исторических исследованиях они дают надежную основу для уточнения дат исторических событий, открывают новые возможности для быстрого анализа громадной массы источников, фактов. Широко применяются естественно-научные методы в психологии [38]. Новые перспективы взаимообогащения естественно-научного и гуманитарного знания открываются с созданием новейшей теории самоорганизации – синергетики.

Для современного этапа развития науки характерно выдвижение на передний план вопросов о том, как гармонизировать изменение действительности и гуманистические идеалы, как сделать гуманистические идеалы органической частью познавательной и практической деятельности человека. В этих условиях мало знать, что представляет собой объект познания или преобразования, необходимо предвидеть последствия преобразования человеком окружающего мира с точки зрения интересов самого человека, его места в мире. Поэтому традиция рассматривать объект как независимый от человеческой деятельности переосмысливается. Методология современной науки ориентирует на все большее включение в науку гуманистических идеалов как конечной цели научных исследований. В связи с этим стандарты гуманистического познания все больше проникают в естественные науки. Г.Гачев отмечал, что «взаимоопыление проблем гуманитарных и естественных наук есть не прихоть праздного ума, но назревшая историческая потребность самого человечества, даже исходя из простого корыстного вопроса о возможностях и путях продолжения его существования: выживем ли?» [9].

Всеобщая закономерность исторического развития науки – диалектическое единство дифференциации и интеграции науки. Образование новых научных направлений сочетается со стиранием резких граней, разделяющих различные отрасли науки, с образованием интегрирующих отраслей науки (кибернетика, теория систем, информатика, синергетика и т.д.). Отличительной особенностью формирования постнеклассической науки во второй половине ХХ века является примат междисциплинарных исследований, принцип системности, синтетическая картина реальности. Наука в целом становится все более сложной единой системой с богатым внутренним расчленением, где сохраняется качественное своеобразие каждой конкретной науки. Таким образом, не конфронтация двух культур в науке, а их тесное единство, взаимодействие, взаимопроникновение является закономерной тенденцией современного научного познания.

Наука дает человеку знания, позволяющие запускать мощные глобальные процессы. И если эти процессы осуществляются вне контроля норм гуманистической морали, то гибель человечества становится весьма вероятной. Получение нового знания и использование уже полученного должно определяться главной стратегической установкой человечества – выживанием и обеспечением устойчивого развития. Этим обусловлена необходимость преодоления отчуждения естественно-научного и гуманитарного знания и их воссоединения в рамках целостного взгляда на действительность. Сочетание естественно-научного и гуманитарного подходов порождает комплексное мироощущение, расширяющее наши возможности всестороннего познания мира с одновременным проникновением в его тайны и разумом, и чувством. Поэтому противоестественно отрывать их друг от друга.