6. Множественность эволюционных рядов.

На основе изложенного подхода можно сделать некоторые далеко идущие выводы, имеющие важное теоретическое и практическое значение. Прежде всего сопоставление основного уравнения эволюции (21) и соотношений (16) показывает, что всего во Вселенной существует бесконечное множество форм явлений, которые различаются своими законами. Это объясняется тем, что общий интервал возможных изменений экстенсора N₁ =  содержит в себе бесконечное множество конечных отрезков N_1э . Все эти формы явлений группируются в эволюционные ряды, общее число которых тоже равно бесконечности. Каждому из таких конкретных рядов соответствует свой определенный закон эволюции.

Что касается отдельных количественных уровней мироздания, то для находящихся на них различных форм явлений характерно конечное изменение экстенсора в пределах от некоторого наименьшего и до некоторого наибольшего. Соответственно и каждый эволюционный ряд должен содержать ограниченное количество явлений, хотя общее число рядов может быть крайне велико: ведь вследствие изменчивости каждая вариация конкретного явления может послужить родоначальником для специфического эволюционного ряда. При этом не исключаются случаи, когда ряд может состоять только из одного тупикового явления.

Хочется обратить внимание еще на следующее любопытное обстоятельство. Мы убедились, что абсолютное значение экстенсора определяет общий уровень эволюционного развития явлений, а соответствующие изменения экстенсора – законы эволюции. Значит, явления на разных количественных уровнях мироздания, резко различающихся абсолютными значениями своих экстенсоров, должны характеризоваться радикально неодинаковыми уровнями развития, а следовательно, и законами эволюции.

Этот теоретический вывод ОТ представляет научный и философский интерес. Идею неодинакового развития природы на разных уровнях высказывали уже древнеиндийские, древнекитайские и древнегреческие философы. Эту идею они противопоставляли мнению, согласно которому все уровни примитивно повторяют один и тот же путь развития: например, предполагалось, что люди существуют не только в макромире, но и в микромире (микролюди), мегамире (мегалюди) и т.д. Парадоксально, но это мнение продолжает находить своих приверженцев и в наши дни. Оно было остроумно высмеяно Дж. Свифтом в следующих стихах:

На спинах блох блошата есть,

Кусают блох они там,

Блошонок у блошат не счесть –

И так ad infinitum.

Не исключено, что это ошибочное представление зародилось на основе интуитивной идеи, вообще говоря, правильной, согласно которой явления на разных количественных уровнях мироздания должны иметь какие-то сходные черты – подчиняться неким общим законам. Однако это сходство является весьма своеобразным.

Действительно, на любом уровне мироздания, как уже отмечалось, существуют вполне определенные свои наипростейшие и наисложнейшие явления. При этом, например, у всех наипростейших явлений всех уровней можно обнаружить некие общие черты и законы (см. гл. V). Нечто похожее можно наблюдать и у более сложных явлений. Явления, принадлежащие неодинаковым уровням мироздания, но имеющие определенные общие свойства, будем называть одноименными. Если мысленно сгруппировать все одноименные явления различных уровней, например все наипростейшие явления, то получится некий разномасштабный эволюционный ряд. Свойства таких разномасштабных рядов представляют известный теоретический и практический интерес. Однако здесь важно подчеркнуть, что разномасштабные эволюционные ряды, как и их свойства, ничего общего не имеют с упомянутым выше примитивным представлением о тождественном развитии природы на неодинаковых количественных уровнях мироздания.

Мы, наконец, подошли к тому рубежу, когда перед нами открывается наиболее полная общая картина Вселенной и становится очевидной ее невообразимая сложность. Завершающие мазки в этой грандиозной картине удается нанести благодаря последовательной расшифровке философской концепции необходимости, диктующей обязательность эволюционного развития, таким образом, в рассуждения привносятся элементы динамики – изменения, развития, роста; концепция эволюции становится ведущим направлением теории. При этом выявляется глубинная сущность безграничных эволюционных возможностей природы. В частности, это выражается в наличии неограниченного множества всевозможных форм явлений и способности каждого из них порождать свой эволюционный ряд, свое эволюционное направление.

Намечающаяся общая картина мироздания заставляет поражаться тому, сколь ничтожно мало мы еще знаем о природе в настоящее время. Попытка осмыслить возникающую перед нами картину с неизбежностью приводит к однозначному выводу, что не существует и в принципе не может существовать никаких пределов для развития, углубления и совершенствования теории, объясняющей природу. Этот вывод полностью отвергает высказываемые иногда суждения об ограниченных возможностях познания, об отсутствии перспектив дальнейшего развития теоретических представлений ввиду завершенности той или иной теории, достигшей, наконец, своего потолка. Подобные суждения обычно характерны для периода, когда господствующее миропонимание себя исчерпывает и возникает настоятельная потребность заменить старую парадигму на новую, не совместимую со старой.

Ограниченность наших теперешних знаний о природе не позволяет в полной мере использовать на практике изложенный выше подход и построить эволюционные ряды для различных уровней мироздания. Мы принадлежим макромиру, поэтому знакомы с ним лучше всего. Чем дальше отходим от макромира, тем наши представления становятся более скудными. Например, мы слабо знаем микро- и мегамиры и очень плохо ориентируемся в свойствах нано- и гигамиров. Об остальных уровнях мироздания говорить уже не приходится. Поэтому для построения соответствующих рядов у нас просто нет достаточного количества изученных форм явлений. Лишь в отдельных частных случаях мы располагаем более или менее обширными сведениями. Например, в микромире нам известен даже целый эволюционный ряд для атомов, каковым служит Периодическая таблица элементов Д.И. Менделеева. В макромире имеются система классификации растительного и животного мира Линнея, классификация и эволюционные представления Ламарка, теория эволюции Дарвина и т.д. – все это может быть привлечено для построения соответствующих рядов. Существуют также многие другие попытки классифицировать всевозможные объекты и явления природы на разных уровнях мироздания, они тоже окажутся полезными для наших целей.

Естественно, может возникнуть вопрос: для чего нужны были все эти долгие рассуждения, если в конце концов мы не в состоянии ими воспользоваться. Ответ может быть только один – очень нужны: они позволили обрисовать общую картину мироздания и предложить некоторые конкретные пути ее широкоохватного изучения.

Но самое главное заключается в другом. С помощью изложенного подхода удается на строгой основе построить здание общего метода дедукции (2) и, таким образом, завершить формулировку новой термодинамики реальных процессов (ТРП) с ее семью началами и прочим необходимым аппаратом исследования – именно это является нашей первоочередной задачей. ТРП позволит в дальнейшем накопить необходимые систематические знания о свойствах различных конкретных форм явлений, рассортировать их с помощью какой-либо особой теории информации (например, критериев N ), с помощью ОТС или изложенным выше приближенным способом, включающим метод последовательных приближений, и подойти, таким образом, к решению интересующих нас вопросов эволюции.

Специфика обсуждаемой проблемы заключается в том, что для завершения общего метода дедукции и формулировки новой ТРП вовсе не надо знать законы эволюции на различных уровнях мироздания. Достаточно лишь располагать такими крайними понятиями, как Вселенная и элементарное явление, и знать результаты начального шага метода синтеза (начального шага эволюции), соответствующие конечному шагу метода анализа. А эти знания являются весьма строгими, следовательно, и построенные на их основе выводы тоже должны быть вполне строгими.

Однако при изложении термодинамики реальных процессов (точнее, ОТ) я все же не удержусь от соблазна и попытаюсь изобразить, хотя бы отрывочно, в меру того, что мы знаем о различных формах явлений, один из эволюционных рядов на уровне макромира, который нам известен лучше других. Очевидно, что макромир, как он существует в данный момент, есть результат определенно направленного развития природы в целом. В этом общем эволюционном потоке целесообразно на макроуровне выделить для изучения некую стремнину, или главный макроряд. Под главным рядом я буду понимать эволюционную цепочку, в состав которой входит человеческое общество. В процессе эволюционного развития человек постепенно захватывает континенты, моря и Землю в целом. Он начинает по произволу вмешиваться в эволюцию всей остальной природы, а следовательно, и самого себя. Человек становится необходимой составной частью так называемой пневматосферы, или сферы разума, по П.А. Флоренскому. Все это оправдывает сделанный выбор главного эволюционного ряда и одновременно возлагает на человека повышенную ответственность за себя и природу. Овладение законами эволюции главного ряда дало бы возможность делать важные прогнозы на будущее.

Здесь, естественно, напрашивается еще один каверзный вопрос: а как ко всему этому в реальных условиях относится сама природа, следует ли она неукоснительно тому пути, вехи которого намечают обсуждаемые эволюционные ряды. Это – трудный вопрос. На него нелегко ответить даже в простейшем частном случае Периодической системы Д.И. Менделеева, которая определяет набор возможных усложняющихся элементов, но из нее вовсе не следует обязательность последовательного перехода атомов в направлении от водорода к урану или наоборот. В более сложных случаях приходится также принимать во внимание, что на некотором этапе развития разум начинает диктовать природе и самому себе определенные цели и задачи этого развития. Более того, Землю нельзя отрывать от Космоса, вследствие чего благодаря всеобщей связи явлений эволюция неизбежно испытывает на себе его воздействие, а скорее всего, и управление. Все это крайне усложняет проблему. Но как бы там ни было, систематизация существующих знаний в виде соответствующих эволюционных рядов всегда оказывает плодотворное воздействие на науку – помогает лучше осмыслить общую картину, классифицировать научные дисциплины, находить рациональные пути решения различных конкретных задач и т.д. Примерами могут служить та же Периодическая система Д.И. Менделеева, классификации Линнея и Ламарка и т.д. [ТРП, стр.60-64].