4. Может ли человек стать богом?

Как мы уже говорили выше, гуманисты отрицают Бога. Но человеческое достоинство, права человека и свобода представляются им чрезвычайно важными. Они просто от­рицают, что эти фундаментальные ценности исходят от Бога. Вместо этого они (или некоторые из них) выдвигают пора­зительную альтернативу: человек сам является богом, или, по крайней мере, находится в процессе превращения в бога.

Известный гуманист, профессор Пол Курц пишет: "Сам Бог является обожествленным человеком"⁶.

Профессор Эрих Фромм (1900 — 1980), который при жизни считался ведущим психологом гуманистического на­правления, озаглавил одну из своих книг "Вы будете, как боги"⁷. Данное название исключительно интересно, так как это строчка из библейского рассказа об искушении челове­ка в Едемском саду. (Фромм был евреем и потомком несколь­ких поколений раввинов, но в возрасте двадцати шести лет отошел от иудаизма, стал твердым гуманистом-атеистом, видевшим мало различий между мировоззренческими уста­новками гуманизма и атеизма.) В действительности, обещая "Вы будете, как боги", змей искушал Адама и Еву не подчи­няться Богу и стать независимыми от Него (Быт. 3: 5). (Ре­комендуем читателю еще раз обратиться к этому библейс­кому рассказу.)

Христианское понимание этого события заключается в том, что это искушение лежало в основе падения человека, которое затем привело к отчуждению, боли, греху и смерти (Рим. 5: 12-21; 2 Кор. 11: 1-3; ср. также 1 Кор. 15: 42-49).

Фромм трактует это событие совершенно иначе: "Хрис­тианская интерпретация истории акта неповиновения чело­века как "падения" затемняет ее ясный смысл. В библейс­ком тексте даже не упоминается слово "грех"; человек бро­сает вызов верховной власти Бога, и он может бросить этот вызов, так как он является потенциальным Богом"⁸.

Для христианина такая интерпретация этого сюжета со­вершенно неожиданна. Ее, конечно, можно отнести на счет того, что идея "Вы будете, как боги" не меньше будоражит умы наших современников, чем она будоражила в течение многих веков умы наших предков, время от времени прояв­ляясь в искушении самообожествления у некоторых претен­дентов на мировое господство вроде египетских фараонов, вавилонского царя Навуходоносора, персидского царя Да-рия (Дан. 6), Александра Великого, ряда римских импера­торов и тоталитарных диктаторов. Согласно Библии, она

396

397

проявится в полную силу, когда в конце концов какой-ни­будь политик, "противящийся и превозносящийся выше все­го, называемого Богом или святынею", сможет захватить власть над миром и "в храме Божием сядет он, как Бог, вы­давая себя за Бога" (2 Фес. 2: 4).

Но у интерпретации Фромма есть другой интересный аспект. Согласно Христу, цель искупления — это союз ис­купленных с Богом посредством Его Сына Иисуса Христа. Христос в молитве, обращенной к Своему Отцу, говорит по этому поводу:

"Не о них же [то есть апостолах] только молю, но и о ве­рующих в Меня по слову их: да будут все едино; как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, — да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино. Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня" (Ин. 17:20-23).

В других местах Нового Завета о той же самой цели го­ворится подобным же образом:

"...Ибо, кого Он предузнал, тем и предопределил (быть) подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями..." (Рим. 8: 29).

Таким образом, сформулированное Фроммом атеисти­ческое представление о возможности достижения человеком божественности внешне очень похоже на библейское пред­ставление о замыслах Бога относительно искупленного че­ловечества. На самом деле, эти два представления отличны друг от друга, как небо и земля. Атеистическая концепция Фромма состоит в том, что человек, отвергнувший существо­вание Бога, обретает возможность стать богом сам, вместо Бога, или, если Бог все-таки существует, противопоставить себя Богу и сделать это, полностью развив потенциал своих собственных независимых человеческих возможностей.

Славное положение сынов Божьих в единении с Хрис­том и Богом дается по слову Божьему (а не по обещанию

змея). Оно обеспечивается им не их собственными усилия­ми, а как дар Божьей милости и власти через покаяние, веру, восстановление, союз с Христом и окончательное прослав­ление.

Тем не менее слово Божье и обещание змея внешне по­хожи друг на друга и в то же время столь отличны, что труд­но удержаться от того, чтобы не заподозрить, что второе яв­ляется подделкой первого. Первое и самое главное отличие между ними заключается в том, что одно отрицает падение человека, а другое предполагает его.

Б. Вопрос о неизбежной порочности человека и о ее преодолении

Нет никаких сомнений, что в человеке есть что-то пороч­ное. Достаточно краткого экскурса в долгую историю чело­веческого общества, чтобы убедиться, что его природа и по­ведение обременены серьезными дефектами. Даже достиже­ния научно-технического прогресса не дают оснований счи­тать, что человек смог обуздать свои глубокие пороки или хотя бы находится в процессе их искоренения: последний век истории человеческого общества дал больше свиде­тельств его порочной природы, чем любой другой.

И дело не только и не столько в мощных взрывах дикос­ти, массовых убийствах, геноциде, этнических чистках и дру­гих преступлениях, в которых проявляется порочность че­ловеческой природы, а скорее — в неразумном поведении каждого из нас, наносящем вред тому, кого мы любим боль­ше других. Оно подрывает чувство защищенности у детей, разрушает семейную жизнь и ведет к социальному напря­жению, а также к коррупции, заразившей бизнес и государ­ственные институты.

Что за чудо человек, говорится в оде Софокла. И чело­век действительно чудо. Но в то же время он обременен се­рьезным пороком.

Нет никакого смысла подробно останавливаться на том зле, которое причинил человек в силу своей природы. Наша

398

399

основная задача состоит в том, чтобы, глядя в будущее, по­нять, есть ли у нас надежда на то, что порочная природа че­ловека будет преодолена. Или же человечество обречено и дальше идти тем же страшным путем, каким оно шло на про­тяжении всей своей истории, включая историю XXв.?

Но прежде чем искать способ преодоления порочной при­роды человека, нам следует сначала правильно диагности­ровать причину болезни человеческого общества, а не доволь­ствоваться борьбой с ее симптомами. Иначе говоря, мы дол­жны задаться вопросом, является ли неправильное поведе­ние человека просто поверхностными нарушениями, в сущ­ности своей, здоровой нравственной натуры, типа, например, случайной головной боли; или это временная реакция на некоторую нравственную инфекцию или яд, попавший в моральный организм здорового человека и вызвавший ре­акцию типа гриппа или малярии; или это симптом некото­рого фундаментального дефекта в нравственной, организа­ции человека.

Атеисты ответят на этот вопрос, конечно, совершенно иначе, чем теисты, и в частности, христиане. Наша задача состоит в том, чтобы понять оба типа ответов. Поэтому нач­нем с атеистической точки зрения. 1. Человек, как и природа вообще, является закрытой системой причинно-следственных отношений. Его пове­дение жестко детерминировано.

Такова позиция бихевиористов типа Б. Ф. Скиннера, о котором мы говорили в Разделе 12.Б : "Гипотеза о том, что человек не является свободным, лежит в основании научно­го метода исследования человеческого поведения". И еще одно высказывание: "Мы должны ожидать открытия того, что поступки человека — это результат поддающихся опре­делению условий и как только эти условия будут определе­ны, мы сможем предвидеть его поступки и в некотором от­ношении влиять на них"⁹.

Действительно, под влиянием тех или иных факторов возникают плохие или хорошие привычки, а от плохих при-

вычек очень трудно избавляться. У некоторых людей разви­ваются психические состояния, когда они испытывают не­преодолимые желания, которые приводят к тому, что они, например, начинают мыть руки несчетное число раз в день. Но от плохих привычек и навязчивых желаний можно все-таки избавиться, прибегнув к помощи специалистов.

Однако Скиннер говорит не об этом. Он говорит о том, что люди несущественно отличаются от биологических ме­ханизмов, которые могут функционировать только в соот­ветствии с фиксированными причинно-следственными за­конами физики и биохимии.

Если бы это было верно, то положение человека было бы действительно очень серьезным. Не имея свободы воли, он был бы не лучше животного. Он не мог бы быть ни в чем виноватым. Он не мог бы нести никакой моральной ответ­ственности.

И преодолеть подобное неприемлемое поведение можно было бы только обращаясь с ним не как с человеческим су­ществом, а как с плохо отлаженным механизмом. И даже если бы оно было преодолено, положение человека все равно ос­тавалось бы плачевным. Поскольку даже "плохо функцио­нирующее" человеческое существо обладает большей цен­ностью и достоинством, чем робот, или хорошо обученная собака, или неслышно бегающая кошка.

Но бихевиоризм можно не принимать всерьез, посколь­ку сегодня его придерживается сравнительно небольшое число атеистов. И очень немногие бихевиористы сами верят в свое учение. Если они становятся жертвой обмана, то они призывают обманщика к ответу и, если это необходимо, тре­буют судебного разбирательства.