2. На самом деле, человек не страдает никакими нрав­ственными дефектами.

Психолог-гуманист, профессор Карл Роджерс¹⁰ говорит:

"Что касается меня, то хотя я очень хорошо представляю себе деструктивность и жестокость поведения человека в сегодняшнем мире, начиная с угрозы войны и кончая жесто-

400

401

ким насилием на улице, я не считаю, что это зло присуще человеку как таковому^"11.

"Я считаю, что представители человека как вида, как и представители других видов, являются по своей природе созидателями, но они подвергаются дурному воздействию со стороны окружения"¹².

Таким образом, если люди, по своей сущности, добры, то в чем же, согласно данной теории, заключается причина их испорченности? Ответ гласит: в обществе.

Согласно гуманисту-психологу Абрахаму Маслоу, "боль­ных людей порождает больная культура; здоровых людей может породить здоровая культура"¹³.

А говоря о благородных побуждениях и инстинктах, за­ложенных в людях, Маслоу утверждает, что "они легко об­лекаются в формы данной культуры — вы никогда не найде­те их в чистом виде. Люди в рамках данной культуры могут глубоко в себе нести универсальную константу справедли­вости. В рамках дурной культуры она легко может быть пре­вращена в инструмент зла"¹⁴.

Конечно, в этом есть доля истины. Когда недобросовест­ные демагоги подогревают националистические чувства, обычные люди, которые при других обстоятельствах прояв­ляют доброту, могут под давлением общественного мнения потворствовать ужасным преступлениям на националисти­ческой почве или даже сами участвовать в них.

Роджерс добавляет: "...Опыт убеждает меня в том, что именно культурные влияния выступают основным факто­ром наших злодеяний"¹⁵.

В качестве примера подобного поведения, спровоциро­ванного обстоятельствами, можно привести следующие си­туации. • Эксплуатация пролетариата буржуазией

Согласно марксизму, отчуждение человека от средств производства и плодов своего труда является причиной его отчуждения от самого себя. Преодоление этого искажения человеческой природы лежит на пути уничтожения капита-

лизма и замены его лучшим обществом, которое поможет сформировать достойного человека. • Психический урон, наносимый детям и молодежи

Лоренс К. Франк говорит: "Становится все яснее, что "зло" в человеке — это следствие того, что дети и молодежь, сталкиваясь с угрозами, унижениями и отчуждением, стре­мятся защитить и поддержать себя с помощью искаженных моделей веры, переживания и действия. Эти искажения лич­ности являются, подобно болезни, усилиями организма-лич­ности сохранить себя перед лицом враждебной окружающей среды, усилиями, которые могут быть саморазрушающими и антисоциальными"¹⁶.

В этих объяснениях причины искажений личности че­ловека и его поведения есть большая доля истины. Ответ­ственность за эти искажения можно зачастую возложить на общество, иногда даже на родителей, родных братьев и сес­тер, строгих учителей. И тогда способ преодоления этой по­рочной ситуации заключается в изменении общества.

Но хотя в этом диагнозе большая доля истины и сторон­ники данного подхода предлагают свои способы изменения ситуации, весьма сомнительно, что как диагноз болезни, так и способ ее лечения являются вполне адекватными.

Начнем с того, что если причина плохого поведения ин­дивида заключена в обществе, то мы должны прежде всего спросить, как это общество стало плохим. Понятно, что тол­па в пятьсот человек обладает динамикой поведения, кото­рой не обладает каждый из составляющих ее людей по от­дельности. Но если бы толпа состояла исключительно из хороших людей, то, наверное, ее поведение не подчинялось бы негативной динамике.

Психолог-гуманист Ролло Мэй сам указывает на эту про­блему: "...вы говорите, что, по-вашему, именно культура яв­ляется самым главным фактором вашей порочной жизни. Это превращает культуру во врага. Но кто же формирует культуру, как не вы и я?"¹⁷

402

403

Марксистский диагноз и предлагаемый его сторонника­ми способ преодоления социальных болезней также вызы­вает массу вопросов.

Вопрос первый. Если допустить, что угнетение пролета­риата буржуазией — зло, то каким образом буржуазия ког­да-то стала этим злом?

Вопрос второй. Согласно предсказаниям марксистов, когда частная собственность будет упразднена, то уже не будет необходимости в заповеди "Не укради", поскольку все будут владеть всем и ни у кого не будет соблазна воровать. Однако можно ли сказать, что при социализме не было зло­употреблений, связанных с общественной собственностью?

Вопрос третий. За возросшим благосостоянием некогда угнетенного пролетариата во многих странах последовали, как это часто бывает, рост безнравственности, числа распав­шихся семей, неполных семей и масса других сопутствую­щих социальных болезней. Таким образом, доказывает ли опыт, что контроль над средствами производства со сторо­ны некоторой социальной группы необходимо влечет за со­бой нравственную чистоту?

Встав на эволюционную точку зрения, мы тоже сталкива­емся с проблемами, если возложим ответственность за дур­ное поведение индивида на общество. Согласно этой точке зрения, человек по своему происхождению является не чем иным, как материей, лишенкой замысла или цели, движи­мой своими собственными внутренними силами, эволюция которой завершилась появлением человечества. Это пред­ставление, как мы говорили выше, привело социобиологов к предположению о том, что этика поведения человека дол­жна основываться на биохимических процессах, протекаю­щих в его генах. Однако многие эволюционисты, как мы уже убедились, утверждали, что невозможно видеть основу нрав­ственного поведения человека только в биологических сис­темах. Это не только не является возможным, но в этом нет и никакой необходимости, поскольку в какой-то момент сво­ей эволюции у человека появляется язык, благодаря кото-

рому складывается мир социального взаимодействия, а со­циальное взаимодействие, в свою очередь, порождает и за­тем контролирует моральное чувство человека. Психолог-марксист Джозеф Нэйем говорит по этому поводу следую­щее: "Решающую роль в формировании наших мыслей, чувств и поведения играют общество и общественные отно­шения. Как говорил Маркс, сущность человека — это "сово­купность общественных отношений". Человеческие суще­ства отличаются от животных характером своего труда, спо­собами общения и объединения в социальные группы, ха­рактером усвоения и использования языка, а также приоб­щением к идеям, ценностям, нравственности и типам пове­дения в обществе"¹⁸.

Но если признать, что человек сам по себе добр, а буржу­азное общество (согласно марксизму) или общество как та­ковое (согласно гуманизму) развращает его, искажает его благую сущность, то тогда эволюционный подход не имеет смысла. Трудности постановки правильного диагноза

По мнению психолога-гуманиста Ролло Мэйя, "мы очень многое знаем о химических процессах в теле человека и о том, как предотвратить физические болезни; но мало знаем, почему люди испытывают ненависть, почему они не могут любить, почему страдают от чувства тревоги и вины и унич­тожают друг друга. Живя в зловещей тени водородной бом­бы, мы ясно осознаём, что в сугубо научном изучении при­роды и человека могут таиться страшные опасности"¹⁹.

Об этом же говорит Карл Роджерс: "Очень печально, что мы допустили сужение интересов психологической науки до наблюдаемого поведения, звуков, значков, нанесенных на бумагу и т. п. В своей попытке следовать идеалам научности психология шла по пути, проложенному физикой Ньюто­на"²⁰.

Это действительно так. Ученые, располагая сложнейши­ми приборами и инструментами, могут измерить электро­химическую активность головного мозга. Но если верить

404

405

дуалистам и Библии, утверждающим, что смысл, моральные принципы и ценностные предпочтения принадлежат нема­териальному разуму и духу человека, то могут ли ученые рассчитывать на то, что они их измерят?

Однако утверждение о том, что в человеке наличествует нематериальное начало, приносит атеистам беспокойство, поскольку наводит на мысль о Боге и религии. Это беспо­койство вызвано не тем, что атеисты не видят свидетельств существования Бога, а тем, что для многих из них религия является одной из главных причин разрушения человечес­кой личности.

3. Религия — фактор разрушения человеческой личнос­ти.

Уенделл У. Уоттерс, в свое время профессор психиатрии в клинике при университете МакМастера, в 1987 г. в журна­ле "Гуманист" опубликовал статью под заглавием "Христи­анство и душевное здоровье"²¹. В ней он пишет: "Хочу в ка­честве развлечения предложить своим читателям гипотезу о том, что христианская доктрина — это, главным образом, экзистенциальное успокоительное средство, несовместимое с принципами душевного здоровья, которое в большей сте­пени способствует человеческому страданию, нежели его облегчает" (с. 3) {курсив мой. — Т.Б.).

"С моей точки зрения, все религии являются антигуман­ным анахронизмом, но здесь я буду говорить о христианстве, а точнее, о его порочной природе как на личностном, так и на межличностном уровнях" (с. 5).

"Истинный христианин должен всегда мучиться и тер­заться, поскольку он никогда не может быть уверенным в том, что Бог простил ему глубоко сидящие в нем отрицатель­ные чувства, несмотря на применяемый в католичестве при­ём самообмана, известный как спасение или рождение свы­ше" (с. 10).

"Истинный христианин, как ненормальный, всю жизнь мчится по "бегущей дорожке", чтобы освободиться от того начала своей человеческой натуры, которого его научили

бояться или за которое его научили испытывать чувство вины. Христианину промыли мозги, чтобы он поверил, что был рожден порочным и должен страдать, как страдал Хри­стос, но в то же время он должен устремляться к недостижи­мым для человека вершинам совершенства" (с. 32).

Эта критика заслуживает серьёзного к себе отношения.

Первое, что следует сказать в ответ на нее, это то, что в Библии тоже говорится о вреде религии. Причем не в одном, а во многих местах. Христианский апостол Павел постоян­но предупреждает своих читателей о вреде ложных религи­озных предписаний (см., напр.: 1 Тим. 1:10; 6; 3). Среди этих ложных предписаний он упоминает запрет вступать в брак и запрет употреблять в пищу "то, что Бог сотворил... (1 Тим. 4: 3). Он настаивает на том, что "Бог... даёт нам всё обильно для наслаждения" (1 Тим. 6: 17). Павел открыто порицает ложный аскетизм многих религий. Он видит в псевдоаске­тических предписаниях основные принципы мира сего: "Для чего, — спрашивает он, — вы... держитесь постановлений: "Не прикасайся", "не вкушай", "не дотрагивайся"... Это имеет только вид мудрости в самовольном служении, смиренно­мудрии и изнурении тела, в некотором небрежении о насы­щении плоти" (Кол. 2:20-23).

Но когда профессор Уоттерс говорит: "Истинный хрис­тианин должен всегда мучиться и терзаться, поскольку он никогда не может быть уверенным в том, что Бог простил ему глубоко сидящие в нем отрицательные чувства...", то можно лишь предположить, что он получил своё впечатле­ние об "истинных христианах" из наблюдений за больными, страдающими чувством мнимой вины или имеющими какое-то другое душевное или психическое расстройство (так как очевидно, что сам он не христианин и потому не может знать из своего личного опыта, что чувствует истинный христиа­нин).

Разумеется, христианин, как и любой другой человек, в том числе и атеист, может испытывать стрессы, страдать не­врозами, фобиями и психическими расстройствами. И хри-

406

407

стианин не всегда способен отличить настоящую вину от ощущения мнимой вины и может вообразить, что совершил грех, который невозможно простить.

Но отсутствие у христианина уверенности в том, что Бог простил его, вряд ли стоит ставить в вину Библии. В Биб­лии во многих местах говорится, что истинные христиане не только прощены, но могут также быть совершенно уверен­ными, что они прощены раз и навсегда, по не на основании своих чувств, как плохих, так и хороших, а в силу Божьей любви, милости и твердого слова. Поскольку профессор Уоттерс явно имел дело с людьми, страдающими душевны­ми муками по причинам иного рода, было бы полезно при­вести некоторые тексты из Библии, которые говорят сами за себя:

"Пишу вам, дети, потому что прощены вам грехи ради имени Его" (1 Ин. 2: 12).

"И грехов их и беззаконий их не воспомяну более" (Евр. 10:17).

"Итак, оправдавшись верою, мы имеем мир с Богом... и хвалимся надеждою славы Божией" (Рим. 5: 1-2).

"...Любовь Божия излилась в сердца наши Духом Свя­тым, данным нам. Ибо Христос, когда ещё мы были немощ­ны, в определённое время умер за нечестивых. Ибо едва ли кто умрёт за праведника; разве за благодетеля, может быть, кто и решится умереть. Но Бог Свою любовь к нам доказы­вает тем, что Христос умер за нас, когда мы были ещё греш­никами. Посему тем более ныне, будучи оправданы Кровию Его, спасёмся Им от гнева. Ибо, если, будучи врагами, мы примирились с Богом смертию Сына Его, то тем более, при­мирившись, спасёмся жизнию Его" (Рим. 5: 5-10).

"Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Моё и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную и на суд не приходит, но перешёл от смерти в жизнь" (Ин. 5: 24).

"Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их, и они идут за мною, и Я даю им жизнь вечную, и не погибнут во-

век, и никто не похитит их из руки Моей" (Ин. 10: 27-28).

"Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь веч­ную" (1 Ин. 5: 13).

"Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости..." (Тит. 3: 5).

Очевидно, что критические замечания профессора Уоттерса заслуживают серьёзного к себе отношения. Но наряду с его высказываниями имеет смысл привести соображения другого психиатра. Профессор Роберт Коулз (Гарвард) ут­верждает: "В характере человека мне не удалось открыть ничего сверх того, о чем говорили еврейские пророки, такие как Исайя, Иеремия и Амос, а также Екклесиаст и Иисус Христос, о чем свидетельствовали жизни тех, с кем Он со­прикасался. Всё, что я могу сказать на основании своих ис­следований человеческого поведения, является лишь снос­кой к жизнеописаниям людей, содержащихся в Ветхом и Новом Заветах"²².

Столь существенные различия в интерпретации научных исследований в области психиатрии свидетельствуют о том, что заключения специалистов очень сильно зависят от их мировоззренческих установок.

Помимо тех моментов, которые обсуждались выше, про­фессора Уоттерса волнует то, какой вред приносит душев­ному здоровью людей христианское представление о перво­родном грехе. Поэтому имеет смысл рассмотреть, каково подлинное отношение христианства к первородному греху, в чем христианство видит его вред и какое средство избав­ления от порочности, с ним связанной, оно предлагает.

Причины порочности человека и способ избавления от неё с точки зрения христианства

Библия говорит о природе человека честно и прямо. Она не возлагает вину за неправильное поведение человека на общество: она говорит, что сам человек греховен. Это не оз­начает, что человек — сугубо порочное существо, греховная природа которого проявляется во всех сферах его жизни. В

408

409

человеке сохранились многие благородные черты характе­ра, изначально данные ему Богом при Сотворении. Это под­чёркнуто в замечании Христа, обращенном к Его современ­никам: "...если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святого просящим у Него" (Лк. 11:13).

Все люди — мужчины и женщины, атеисты и теисты, зна­ют, как передать своим детям самое лучшее, что у них есть. При этом родительская любовь и забота часто распростра­няются не только на родных и близких, но и на тех, с кем люди не состоят в семейных отношениях. Библия этого не отрицает, как не отрицает и энергичных попыток учёных, медиков, педагогов, экономистов, политиков и многих дру­гих людей облегчить боль и страдания, которым подвержен человек в силу того, что он когда-то утратил гармоничное состояние тела и духа.

Но вместе с тем Библия указывает и источники пороч­ности человека: принадлежность его к падшему роду и со­знательные греховные поступки каждого человека.

Первородный смертный грех, который развратил род че­ловеческий на заре его истории, состоял не только в непос­лушании Творцу, но и в осознанной попытке стать незави­симым от Бога: стать подобным Богу, стать хозяином своей собственной жизни и научиться различать добро и зло, не следуя Божьей воле и слову (Быт. 3). Это был бунт духа че­ловеческого против Бога, сотворившего этот самый челове­ческий дух, бунт, в корне изменивший отношение сотворен­ного человека к Своему Творцу, к другим людям и ко всему окружавшему его сотворенному миру.

Отдалённые последствия бунта всё ещё видны в тех, кто не способен видеть свидетельств существования Бога и по этой причине не верит в Него и становится в позицию про­тивления Богу.

Это также видно и в людях, использующих религию как своеобразный торг, при котором они рассчитывают на при­нятие Богом в обмен на неукоснительное соблюдение норм

и совершение добрых дел, как если бы религия или любая другая сфера деятельности того, кто сотворен Богом, может помочь заслужить принятие Творцом. Такие люди не пони­мают, что всё благое, что мы имеем, в действительности, про­истекает от Него.

Все мы, без исключения, как члены падшего рода, рож­даемся с этим ложным представлением, составляющим ядро нашей личности, с этим глубоким пороком, с этой гордыней которая не только снижает эффект наших благородных по­ступков, но и провоцирует нас на множество постыдных дел.

Но учение о первородном грехе не означает, что, будучи греховными от рождения, люди должны сами стремиться достичь нечеловеческого уровня совершенства (ср. приве­денное выше, противоположное данному суждение профес­сора Уоттерса). В Библии содержится здравая оценка этой ситуации: "...все согрешили и лишены славы Божией". И здесь же отмечается, что все могут, если захотят, получить безвозмездное оправдание своих грехов "...по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе... Ибо мы признаём, что че­ловек оправдывается верою, независимо от дел закона... А не делающему, но верующему в Того, Кто оправдывает не­честивого, вера его вменяется в праведность" (Рим. 3: 23,24, 28; 4: 5)²³. Более того, для абсолютной ясности в Библии го­ворится, что поскольку род человеческий был испорчен и развращён с самого своего начала в результате непослуша­ния Богу, то мы, каждый в отдельности, можем быть проще­ны, примирены и приняты Богом, но не по стараниям нашим быть послушными Ему, которые столь слабы и несовершен­ны, а по послушанию Другому, то есть Христу. Библейское утверждение гласит: "Ибо, как непослушанием одного чело­века [то есть Адама] сделались многие грешными, так и по­слушанием одного [то есть Христа] сделаются праведными многие" (Рим. 5: 19). Бог принимает людей не потому, что они достигают необходимого уровня совершенства, так как этот уровень для человека недостижимо высок. Они обрета­ют совершенство как дар: "От Него и вы во Христе Иисусе,

410

411

Который сделался для нас премудростью от Бога, праведно­стью и освящением и искуплением" (1 Кор. 1: 30). Кажущаяся глупость христианского пути избавления от порочности

Тому, кто впервые взялся внимательно читать Новый Завет, может показаться явной глупостью содержащееся там заявление, что средством избавления от греховности чело­века служит рассказ о распятом на кресте человеке. Древ­ним грекам, создателям и знатокам сложнейших философс­ких систем, это казалось абсурдным. Абсурдным это каза­лось и иудеям, которые в своих надеждах на избавление от зла уповали на национально-политическое освобождение Мессией, совершающим чудеса.

Поразительно в этом заявлении то, что уже первые хрис­тианские проповедники понимали, что услышанное впервые, предлагаемое в Новом Завете средство избавления от зла покажется их слушателям неразумным. Но они всё равно его проповедовали, так как, согласно их объяснению, они виде­ли в нём мудрость Бога (1 Кор. 1:18-25).

Когда крест Христа предлагается как лекарство от глу­бокой порочности человека, то крест прежде всего указыва­ет на диагноз основной беды человека. Он состоит не в недо­статке интеллекта или благоразумия; а в ложных идеях, стра­хе и вытекающей из всего этого враждебности человеческо­го сердца по отношению к Богу.

В одном из библейских рассказов говорится о том, как змей клеветал человеку на Бога, внушая тому, что Бог под­вергает человечество мучениям, дав Адаму и Еве прекрас­ные деревья и вкуснейшие плоды, но при этом запрещая их есть. Он внушал человеку мысль, что Бог не хочет допустить его возвышения, чтобы человек не мог стать Ему подобным (Быт. 3: 5). Клевета достигла своей цели. Но как только че­ловек отведал запретного плода, он почувствовал стыд и не­удобство своего падшего состояния. Он понял, что Бог от­ныне против него и убежал, чтобы спрятаться от Бога (Быт. 3:7-10).

С тех самых нор эта клевета скрывается в засаде, а в сер­дцах людей таится подозрение, что Бог, если Он существу­ет, конечно же, обязательно настроен против нас. Он запре­щает нам естественные удовольствия, подавляя нас психо­логически и ограничивая развитие наших возможностей. В результате человек отчуждается от Бога, а в крайних случа­ях отрицает все, что как-то связано с Богом. Крайняя сте­пень этого отчуждения — отрицание наличия у человека духа и попытка убедить людей в том, что человек — это не что иное, как материя.

Клеветнический навет змея был и остаётся ложью. Бо­лее того, он неразумен. Разве разумно предполагать, что наш Творец — если Таковой существует — может быть против нас? Однако в то же время осознание человеком своей вины и стыда за личные грехи укрепляет чувство — и на сей раз справедливо, — что Бог, если Он существует, должен быть против наших грехов.

Как разрушить чары этой клеветы? Как уничтожить от­чуждение и враждебность, как достичь примирения? Ответ, согласно Новому Завету, заключается в Воплощении Сына Божьего в человека и Его крестной смерти, через которую Бог смог достичь сердца человека и показать ему, каков Он на самом деле. Вот как об этом говорится в одном из новоза­ветных текстов: "Потому что Бог во Христе примирил с Со­бою мир, не вменяя людям преступлений их, и дал нам сло­во примирения. Итак мы — посланники от имени Христова, и как бы Сам Бог увещевает чрез нас, от имени Христова просим: примиритесь с Богом. Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нём сделались праведными пред Богом" (2 Кор. 5: 19-21).

Таковы, согласно историческим документам, диагноз порочности человека и средство избавления от нее, которое первые христиане предложили миру.

В этом предложении миру заключено и многое другое. Так, Бог не только никогда не стремился к тому, чтобы пога­сить возможности человека. Христос отправил Своих по-

412

413

сланников предложить миру подняться из простых тварей Божьих и через личное единение с Сыном Божьим возвы­ситься до положения сынов Божьих, рождённых от Бога (Ин. 1:12-13).

И ещё. Древнееврейская поэзия, которую мы упоминали выше, прославляла человека как чудо, поставленное Богом над всем Его творением (см. с. 345-346). Но древний псал­мопевец вряд ли мог представить себе масштаб, в котором это чудо впоследствии повторится. Цитируя сочинение древ­него автора, Новый Завет провозглашает, что Бог отнюдь не отказался от Своих намерений в отношении человека. Им ещё предстоит осуществиться в Человеке Иисусе, когда Хри­стос и Его прославленные последователи будут вместе цар­ствовать во Вселенной (Евр. 2: 5-18; Рим 8: 18-30).

Такова подлинная эволюция человека. Но Библия назы­вает это не эволюцией человека, а его сотворением, падени­ем, искуплением и окончательным прославлением.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Selling the Family Secrets//New Scientist. 1998. No 2163. December 5.P. 20 -21.

2. Lewis C. S. The Abolishion of Man. Glasgow: Collins, Fount Paperbacks, 1986. P. 36.

3. Cook S. Solzhenistyn and Secular Humanism: A Response // The Humanist. 1978,November/December. P. 6.

1. Софокл. Антигона //Трагедии. M., 1959. С. 163.

4. Письма Плиния Младшего. Книги I— X. М.: Наука, 1982. Книга X. Письмо 96 (97). С. 205 - 206.

2. Kurtz P. The Fullness of Life. N. Y.: Horizon Press, 1974. P. 19.

3. Fromm E. You Shall Be As Gods. N. Y.: Rinehart and Winston, 1966.

4. Ibid. P. 23.

Далее в рассказе из третьей Главы Книги Бытие говорится о последу­ющих событиях. Адам и Ева тут же поддались искушению и ослушались Бога. Сразу же осознав свою наготу и отчуждение от Бога, бежали Его, и по приговору Бога были изгнаны из Едсмского сада. Насколько интер­претация этого рассказа, предложенная Фроммом, является правдопо­добной, предоставим решать самому читателю.

9. Skinner В. F. Science and Human Behaviour. N. Y.: Macmillan, 1953. P. 6.

10. Он является одним из четырех лидеров психологического направ­ления "третья сила" (три других лидера — Абрахам Маслоу, Ролло Мэй и Эрих Фромм).

11. Rogers К. Notes on Roilo May //Journal of Humanistic Psychology. 1982,Summer. P. 8.

12. Ibid. P. 8.

13. Maslow A. Towards a Psychology of Being. N. Y.: Van Nostrand Reinhold, 1968.P.6.

14. Welch I. D. (ed.), Tate G. A. and Richards F. (eds.) Humanist Psychology. Buffalo, 1978.P. 189.

15. Rogers K. Notes on Rollo May... P. 8.

16. Frank L. K. Potentialities of Human Nature // The Humanist. 1951, April. P. 65.

17. May R. The Problem of Evil: An Open Letter to Carl Rogers//Journal of Humanistic Psychology. 1982,Summer. P. 12.

18. Nahem J. Psychology and Psychiatry Today: A Marxist View. N. Y.: International Publishers, 1981. P. 13.

19. May R. Psychology and the Human Dilemma. Princeton: D. Van Nostrand Company, 1967. P. 188.

20. Welch I. D. (ed.), Tate G. A. and Richards F. (eds.) A Humanist Psychology, (eds.) Humanistic Psychology... P. 322.

21. Wattcrs W. W. Christianity and Mental Health // The Humanist. 1987.Vol. 37.December/November.

22. Yancey P. The Crayon Man // Christianity Today. 1987, February 6. P. 20.

23. О связи спасения с благими делами см.: Гл. 11, раздел "Подлин­ная награда".

414

415