Футурологический практикум: а не увидим ли мы диктатуру в Америке? (версия Александра Рудакова)

Впрочем, читатель, а кто сказал, что мы не имеем шанса увидеть диктаторский режим в Америке этого века? Американцам тоже предстоит борьба с нелегким системным кризисом.

Предложу вашему вниманию работу Александра Рудакова, моего соратника по сетевому ресурсу «РП-монитор».

«…тогда, минувшей осенью 2006 г. на RP Monitor, постановка вопроса показалась многим абсурдной. Сценарий путча был прочитан как занимательное футурологическое фэнтэзи, не более того. Теперь же выясняется, что наши опасения разделяют и в самой Америке. С предостережением о возможности демонтажа американской конституции и превращения США в диктаторское полицейское государство выступил не ультралевый антиглобалист и не маргинальный конспиролог, а вполне респектабельный экономист, принадлежащий к лагерю правящей республиканской партии.

Пол Крэйг Робертс считается одним из архитекторов экономической политики Рейгана (так называемой «рейганомики») и никак не может быть зачислен в разряд профессиональных разработчиков теории заговора. Свои прогнозы о возможности установления в США полицейской диктатуры он делает на основании анализа конкретных шагов администрации Буша в финансовой сфере.

Как известно, в минувший вторник (июль 2007 г. – М.К.) Джордж Буш издал распоряжение, разрешающее министру финансов США арестовывать и конфисковывать активы любых лиц, в отношении которых существует подозрение, что они финансируют «подрывную деятельность в Ираке». Казалось бы, сторонников иракских повстанцев на территории США не так уж и много, и законопослушным гражданам нечего бояться. Однако Робертс рассуждает иначе. Конфискации предполагается проводить во внесудебном порядке, на основе простой рекомендации министра обороны или госсекретаря. Обоснованность «подозрений» не нуждается в подтверждениях и доказательствах. Таким образом, своим указом (не требующим, кстати, одобрения конгресса) Буш теоретически получает право распоряжаться денежными средствами всех без исключения американцев.

(Сами понимаете, что таким же манером американцы могут без проволочек отбирать бабки у «новых русских». – М.К.)

Тем самым ставится под сомнение принцип неприкосновенности частной собственности, имеющий фундаментальное значение для американской социально-политической модели. По мнению Робертса, «американский народ не понимает опасности, с которой сталкивается», ибо распоряжение Буша является шагом на пути к «тотальной, абсолютной власти одного человека». Отсюда бывший член команды Рейгана перешел к более широким обобщениям, предупреждая, что «администрации Буша отчаянно необходимы драматичные события, чтобы запугать американский народ и заставить конгресс согласиться на милитаристско-полицейское государство». По мнению Робертса, недавние высказывания главы министерства внутренней безопасности Майкла Чертоффа показывают, что американцы в ближайшем будущем могут ожидать серию срежиссированных «террористических» операций «под ложным флагом».

Чертофф в минувший четверг заявил, что у него есть «внутреннее чувство», указывающее на повышенную вероятность совершения терактов этим летом. Оговорившись, что никакими конкретными фактами он не располагает, министр национальной безопасности США сослался на то, что, по статистике, именно летом теракты происходят чаще всего. Кроме того, на впечатлительного Чертоффа подействовал «поток угрожающих заявлений от главарей боевиков».

Робертс Чертоффу не поверил и решил, что угрозу надо искать совсем в ином направлении. По мнению бывшего замминистра финансов, Буш подготовил все необходимые меры для диктатуры в форме «президентских распоряжений, которые будут введены в действие в тот момент, когда он захочет ввести чрезвычайное положение». Иными словами, Робертс дал понять, что Буш и Чейни могут организовать теракты в США с целью введения чрезвычайного положения, отмены выборов и узурпации власти. Согласно его прогнозу, «фигуры в самой администрации и видные республиканские пропагандисты готовятся к новому событию по типу 11 сентября 2001 года или к серии таких событий». А затем, захватив власть, Буш и Чейни немедленно начнут войну с Ираном.

В то, что конгресс, сенат и Верховный суд смогут защитить американскую демократию, Робертс не верит. Все свои надежды он возлагает на американскую армию, которая, по его мнению, может отказаться от роли исполнителя преступных замыслов нынешних хозяев Белого дома. «Военные уже сыты всем (имеется в виду Ирак. – Ред.) по горло, и они могут этому не подчиниться», – заявил бывший заместитель министра финансов в радиоинтервью, транслировавшемся одновременно на более чем 50 радиостанциях в США.

Что все это означает? Прежде всего из заявлений Робертса косвенно следует, что некая группа влиятельных лиц в США пришла к выводу о том, что причины терактов 11 сентября 2001 г. следует искать в противоречиях внутри самой американской элиты. А это означает, что угроза переворота и полного демонтажа демократических институтов в США вполне реальна. С другой стороны, эта группа не разделяет надежд на «второе издание» эры Клинтона, особенно в условиях кризиса долларовой системы. В ситуации выбора между «мирным» (в перспективе ведущим к трансформации населения США в испаноязычную нацию и смене культурной доминанты) и «военным» (с установлением тоталитарной хунты, упраздняющей политические права и свободы и без должного уважения относящейся к частной собственности) вариантами глобализации предлагается достаточно разумный «третий путь» – вооруженный изоляционизм.

Мы уже писали о том, что несоответствие политического потенциала американской военной элиты и ее реального влияния на процесс управления страной – одна из острейших американских внутренних проблем. В предыдущем тексте, посвященном перспективам изменения американской политической системы, мы обращали внимание на тот факт, что сегодня властным ресурсом в США распоряжается финансовая олигархия, оперирующая рычагами политического и информационного манипулирования. В случае краха долларовой системы она может лишиться власти, уступив ее диктатуре, опирающейся на военно-промышленных магнатов и верхушку генералитета. При этом процесс смены власти может быть как эволюционным, растянутым на много лет, так и скоротечным, при котором слом нынешней американской политической системы происходит за считаные часы.

Каков наименее травматичный выход из ситуации? Самый простой путь – предложить военной элите «эволюционный сценарий» заранее, не дожидаясь очередного «11 сентября». Это, собственно, и пытается сделать Робертс в своих последних публикациях и радиоинтервью.

Предполагая, что есть силы, которые предлагают милитариям самоутвердиться на поле антиконституционной диктатуры, он находит для них другой сценарий политической реализации. В его рамках армия выступает не как «преторианская гвардия» закрепившихся в Белом доме глобофашистов, а как защитница традиционных политических ценностей, идеалов отцов-основателей, фундаментальных принципов Декларации независимости и т. д. И свой властно-государственный статус она повышает на вполне законных основаниях, становясь (как, к примеру, в Турции) неким «вооруженным гарантом демократии». Ее новая роль – сдерживание экстремистских политиков внутри страны, готовых пойти на «слом устоев» ради неких иррациональных целей.

Такой вариант, по-видимому, представляется наиболее разумным для США и наименее опасным для всего остального человечества. Здоровый инстинкт самосохранения должен помочь нам снять табу на публичное обсуждение этой опасности и проработку различных вариантов нашей реакции на такой поворот событий. Очевидно, однако, что уже сейчас при обозначении важнейших государственных целей защита суверенитета и обеспечение национальной безопасности России должны быть поставлены на первое место…»

В начале 1980-х годов (с правления президента США Рональда Рейгана, 1981–1988 гг.) к власти в США пришли оголтелые либералы – сторонники необузданной свободы капитала «а-ля Фридрих Хайек», уменьшения роли государства до немыслимых пределов, певцы неограниченной конкуренции, антикоммунизма и социал-дарвинизма. Ставленники финансового капитала и «аристократии телевизора», неолибералы-неоконы отбросили от рычагов власти технократов и кейнсианцев. Им удалось победить Советский Союз и сформировать облик современного мира с его Интернетом, глобализацией, экономикой финансовых спекуляций. И – с идеологией потребительского безумия.

Эти рыцари финансового ультракапитализма много лет кормили нас сказками о наступлении эры так называемого «постиндустриализма». Мол, промышленное производство становится уделом не самых развитых стран, а потому его нужно выносить в Китай, Малайзию, Индонезию, Мексику и т. д. На Западе, мол, останутся лишь финансы, ученые, управленцы, дизайнеры и университеты. Как античные рабовладельцы презиради ремесло и технологии (удел якобы лишь рабов), так и адепты денежного капитализма ненавидели и ненавидят все, что связано с вещными факторами производства, с заводами и фабриками. Они стали уничтожать государство, завопив о его исчезновении в эпоху глобализации. Они создали экономику «денег из денег» – бесплодную сферу спекуляций.

Их господство истощило США и Запад. Завело его в пучину глубочайшего кризиса. Оказалось, что теория коммунистов о глубоком кризисе капитализма – отнюдь не бред, а суровая реальность, ставшая очевидной после падения Советского Союза. И что потребительское общество в финале, вполне возможно, ведет к самой жестокой диктатуре.

Приведем всего лишь один пример. В 1990 году маститый западный футуролог Элвин Тоффлер выпустил книгу «Метаморфозы власти». В ней он, хлопая в ладоши по поводу краха русского коммунизма, пророчил: производство не уйдет из стран Запада в страны Азии и Латинской Америки. По утверждению Тоффлера, в США и Западной Европе возникнут гибкие, роботизированные и компьютеризованные фабрики-автоматы. Они заменят старые дымные громады заводов и комбинатов индустриальной эры, став небольшими и экономичными. Действующими с наименьшими затратами сырья и энергии, почти без рабочего класса. Развитие компьютерных сетей и информационных технологий позволит производить ровно столько товаров и такого качества, сколько нужно потребителям. Словом, возникнет нечто, до боли напоминающее материально-техническую базу коммунизма. Но на капиталистической основе.

Реалии финансово-спекулятивного капитализма безжалостно опрокинули розовые мечты футуролога. В жизни производство оказалось выведенным в страны Азии и Латинской Америки. Место роботов заняли низкооплачиваемые рабочие Азиатско-Тихоокеанской зоны, Турции, Мексики, Восточной Европы и отчасти РФ. Технологический прогресс на многих направлениях просто остановился. Почему? Потому что это оказалось выгодным господствующей касте финансовых спекулянтов, жаждущих лишь быстрых прибылей.

А Запад стал деградировать. Его деиндустриализация привело к появлению в США и Европе огромных армий совершенно деклассированных, деквалифицированных людей со скверным образованием. Внутри США и Европы стали образовываться острова нищего «третьего мира». Безудержное поклонение потребительству и быстрой прибыли привели сразу к многим бедам. К катастрофическому падению рождаемости белой расы и ее старению. К постоянному падению качества среднего и высшего образования в США и ЕС. Сокращение государственных расходов на масштабные научно-технические программы развития и на фундаментальные исследования вызвало торможение развития, застой в технике. Погоня за рентабельностью и скорым возвратом инвестиций повлекли за собой сворачивание стратегически важных, долгосрочных исследований и научно-технических разработок. Никто теперь не хочет дожидаться прибылей через десятилетия. Невероятные хамство и надменность финансовой элиты, ее кричащая роскошь и презрение ко всем, кто беднее, привело к войне Запада с бедными народами Азии, Африки и Латинской Америки.

США, равно как и весь Запад, могли бы спасти себя, вложи они в 1990-е годы гигантские средства в создание истинных технологий новой эры: нанотеха, принципиально новой энергетики, революционных методов лечения, систем с искусственным интеллектом и т. д. Нужны были принципиально новые виды транспорта, строительства, обработки металлов и многое-многое другое. Но… мир продолжает ехать на открытиях и разработках, сделанных до конца 1960-х годов. Ракеты, спутники и многоразовые космокорабли, реактивная авиация, компьютеры, телевидение, роботы, ядерная энергия, лазеры, Интернет, мобильная телефония, биотех, кремниевая электроника, оптоволокно, антибиотики – все это детища и идеи нелиберальной, полусоциалистической, технократически-кейнсианской эры. Все это было создано и придумано до конца 60-х, дальше подвергаясь лишь миниатюризации и частным усовершенствованиям. А дальше – застой. Оказалось, что финансовый капитализм может лишь бесконечно тасовать старые разработки, ничего качественно нового не создавая.

Но теперь США и Западу, чтобы выжить и справиться с вызовами времени, необходимы именно качественные скачки и эпохальные прорывы, сравнимые с ракетным, компьютерным и ядерным скачками 1940—1960-х годов. Но их не видно пока даже на горизонте. При всей своей перспективности нанотехнологии требуют еще многих лет работы и астрономических вложений. Овладеть нанотехом оказалось на порядок более трудной задачей, чем освоить ядерную энергию.

В условиях потребительского антихристианского общества и финансового капитализма (с настроениями «после нас хоть потоп», «о потомках пусть заботятся сами потомки» и «прибыль как можно скорее») совершить скачок в нанотехнологическую эру невозможно.

А проблемы выживания подступают к Америке и ЕС уже сегодня.

Если отвлечься от пропагандистского потока о невероятной мощи и процветании США, то увидишь, что единственная супердержава год от года все глубже вязнет в тяжелых проблемах.

Катастрофа 2005 года (прорыв дамбы во время урагана) в Новом Орлеане показала, что общество США чересчур расслоилось и раскололось по имущественному принципу. Что в стране возник целый внутренний «третий мир» нищеты и озлобленности. И что инфраструктура США износилась. Годы господства ультралиберализма, мании «сокращенного государства» и погони за скорыми прибылями дали о себе знать. Инфраструктурный кризис наметился и в Штатах.

Таковы плоды господства финансовой, «постиндустриальной» элиты. Таковы последствия чрезмерного увлечения информационными технологиями в ущерб технологиям чисто физическим. Таков развал, что шел под разглагольствования американских интеллектуалов об «отмирании государства в новой эпохе», о «необходимости снижения вложений государства в экономику».

Америку терзают проблемы, которым в рамках либерально-ультрарыночной, финансовой модели нет решения. Одна из них – возможный крах пенсионно-страховой системы. Ведь стариков все больше, молодежи – все меньше.

Да, не забудем и об опасном разрыве в настроениях правящего в США истеблишмента и собственно американского народа. Такой видный социолог, как Самюэль Хантингтон, в недавней книге «Кто мы?» указывает на еще одну «мину» под Соединенными Штатами. Так, правящая клика финансистов, юристов и хозяев СМИ выступает за политкорректность, за углубление глобализации, за снятие всяческих барьеров на пути движения людей, товаров и капиталов. А основная масса граждан Штатов – категорически против всего этого! Они – за укрепление государства, патриотизм и протекционизм, против разрушительного роста влияния всяческих меньшинств и против наплыва иммигрантов.

Правление Буша-младшего 2000–2008 годов стало компромиссом. Попыткой угодить всем. С одной стороны, приверженцам политкорректности и мультикультурализма. С другой – американским патриотам. Ничего хорошего из этого не вышло. И с самого начала администрации Буша пришлось бороться с нешуточными экономическими проблемами. Крах рынка интернет-экономики, падение фондовых индексов потребовали «отвлекающего маневра» 11 сентября 2001 года. А затем начала двух войн. Но… не помогло. Доллар пусть контролируемо, но неуклонно заскользил вниз, теряя статус ведущей мировой валюты.

Тогда политика Буша-младшего стала напоминать пародию на курс Рейгана. Как и в 80-е годы, власти США стали одновременно снижать налоги и увеличивать затраты на государственные программы новейших вооружений. Вот только при Рейгане это делалось за счет раздувания государственного долга (ему было куда расти), а при Буше оный долг уже разросся до таких пределов, что угрожает существованию основы основ американской экономики – Доллару.

Проблемы, складываясь и усиливая друг друга, грозят самому существованию США. И потому вполне вероятно, что американцы не станут безвольно смотреть на это, а попробуют применить жесткую военно-технократическую диктатуру в попытке разрешить опасные противоречия и вывести страну на курс ускоренного научно-технологического развития. Силой отстранив от власти дискредитировавшую себя финансовую элиту.

Как это может произойти? Тут возможны разные варианты. Исторический опыт говорит о том, что Америка, попав в тяжелый кризис, имеет тенденцию искать выход в диктатуре. Например, в тридцатые годы американцы выбирали между авторитаризмом Нового курса по-рузвельтовски и фашистской диктатурой модели Хью Лонга. В 1936 году Лонг был убит, и США пошли по рузвельтовскому пути.

Нам скажут, что из кризиса 1970-х годов Соединенные Штаты вышли без такого драматического выбора. На одном рейганизме, что на диктатуру никак не тянет. Но тяжесть того кризиса несравнима с нынешним бременем американских проблем. Сегодняшняя ситуация вызывает в памяти как раз образы Великой депрессии.

Таким образом, читатель, вполне возможно, что в 2010-е годы Соединенные Штаты станут диктатурой. Надо сказать, довольно эффективной и (в сравнении с РФ) малокоррупционной. Высокотехнологичной, воинственной – и вооруженной до зубов.

Гипотетическая американская диктатура будет носить явно милитаристский характер. Для выполнения мегазадач и сплочения общества «звездно-полосатой» диктатуре понадобятся и внешние враги, и войны. Росфедерация почти неминуемо попадет в число врагов Новой Америки. А мощь ее будет такова, что Гитлер по сравнению с оной покажется маленьким щенком на фоне собаки Баскервилей.

Нам придется отвечать на вызов и тоже строить свою диктатуру. Однако простое введение авторитаризма для нас не выход. Диктатура в США может быть очень малокоррупционной и эффективной за счет применения передовых информационных и организационных технологий. За счет отработанных механизмов совместного думания в элите и совместного действия оной ради достижения общих целей. За счет высочайшего развития «мозговых фабрик» при центрах принятия решения, систем человеческо-компьютерного управления в кризисных ситуациях и так далее.

Всем этим РФ похвастаться не может. Попробуй сложить диктатуру из нынешнего российского корпуса чиновников и олигархов – и ты получишь диктатуру низкотехнологическую. Коррупционную. С наплевательским отношением к человеческому капиталу. Диктатуру с несовершенным, низкоинтеллектуальным механизмом принятия решений. Диктатуру бюрократов, привыкших «пилить» бюджетные деньги и платить ученым мирового класса какие-то гроши. Диктатуру без сильного внутреннего контроля за госаппаратом.

Может выйти так: США, создав хай-тек-диктатуру, поднимутся. А РФ – только опустится, имея внешне все тот же авторитаризм. На что, кстати, уже сегодня надеются американские аналитики, предрекая российскому курсу на «укрепление государственности» полный крах.

Это – весьма неприятная перспектива для РФ. Тем важнее нам провести чистку «элиты» и создать свою Диктатуру развития…