Российское государство и высокие технологии

Послушайте! Ведь, если звезды зажигают – значит – это кому-нибудь нужно? В.В. Маяковский

Если многие толковые, талантливые, целеустремлённые люди не могут помочь России вскочить в последний вагон уходящего поезда происходящей ныне научно-технической революции (НТР), то, наверно, для этого есть весьма серьёзные объективные причины. Впрочем, тут точнее другое сравнение – не могут использовать плоды НТР, чтобы обустроить, как это сейчас возможно, нашу цивилизацию – мир России. Во многих отношениях начало XXI века является римейком начала XX века. Опять капитализм, опять борьба центров силы за передел мира. Многие эксперты утверждают, что процессы глобализации век назад шли ещё активнее, чем сейчас. Опять ведущие державы возлагают большие надежды на высокие военные технологии. Тогда это были броненосцы, подводные лодки, торпеды. Сейчас господство в космосе "умное оружие", "сетевые войны". Общество в России расколото в своём отношении к государству. Тогда немало народу желало поражения России в войне с Японией. Сейчас достаточно вспомнить освещение войны в Чечне рядом СМИ пару лет назад. Та же безгласная Дума. Даже двуглавый орёл и триколор те же. Поэтому стоит обратиться к классике начала прошлого века. "Государство есть продукт и проявлениенепримиримостиклассовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку где, когда и поскольку классовые противоречия объективноне могутбыть примирены"³. Отсюда, естественно, вытекает нестабильность такого общества и возможность революции: "экспроприаторов экспроприируют"⁴и т.д. Отсюда следуют и рецепты того, как революции не допустить. Накормить голодных, сократить пропасть между основной массой населения и элитой, резко повысить уровень социальных гарантий и его поддержание возложить на государство. И тут есть некий опыт. Это теория государственного регулирования выдающегося экономиста XX века Джона Мейнарда Кейнса, "Новый курс" Франклина Рузвельта, политика "благосостояния для всех" Людвига Эрхарда в послевоенной Германии, "шведский социализм". Отсюда и любимый всеми социал-демократами проект "социального государства" (помните хлёсткий лужковский лозунг: "Работать по-капиталистически, распределять по-социалистически"?)⁵. При этом возникает равновесная (по крайней мере на долгий срок, как показал XX век, социальная структура). Её отличает гладкое распределение населения по накоплениям и один горб (см. рис. 1)⁶

Рис. 1Социально-экономическая структура стабильного общества. По оси абсцисс – накопления граждан, по оси ординат – их доля. Площадь залитой области слева определяет долю бедных, справа – долю богатых, а белым – долю среднего класса

При этом государство, прежде всего, защищает интересы "среднего класса", которого много. Этому классу есть что терять, в том и состоит залог социальной стабильности. Бедным, которые готовы сломать систему, нужны социальные программы, пособия и т.д. Богатым, которые готовы подмять государство, следует противостоять ("семибанкирщина", дефолт 1998 года, "равноудалённость" – эти сюжеты в России мы уже проходили).  И роль технического прогресса в создании и поддержании этого одногорбого распределения очень велика. Вспомним Генри Форда, который, создавая свою автомобильную империю, исходил из необходимости платить рабочим достаточно для того, чтобы они могли покупать те машины, которые производят. При этом, по его мысли, денег у наёмных рабочих должно было хватать на еду, жильё, содержание детей и на то, чтобы жена, занимающаяся детьми, могла не работать. Одним из главных теоретиков, раскрывших принципиальную роль изобретений, исследований, нововведений (инноваций) справедливо считают немецкого экономиста и социолога Иозефа Шумпетера. В соответствие с предложенной им "эволюционной экономикой", 90% компаний и их владельцев стремятся удержать свою долю рынка и стабилизировать ситуацию (например, скупая патенты и кладя их под сукно и т.д.). В то время как 10% хотят радикально изменить ситуацию и создают принципиально новые товары и услуги, технологии и отрасли промышленности (новаторы). Именно с активностью новаторов Шумпетер и связывал инфляцию. Революционному пророчеству Карла Маркса Иозеф Шумпетер противопоставил "эволюционный прогноз": "Капиталистическая система не погибнет от экономического краха, но зато сам её успех подрывает защищающие её общественные институты и "неизбежно" создаёт условия, в которых она не сможет выжить и уступить место социализму". Жаль, что всё это не про нас. Не про нас, потому что у нас иная социально-экономическая структура, – двугорбая (см. рис. 2).

Рис. 2Типичная социально-экономическая структура нестабильного общества. Бедных стало больше, а средний класс практически исчез.

В одном горбе "новые русские", элита и их обслуга. В другом все остальные. На одном полюсе 35 долларовых миллиардеров, на другом 35 миллионов человек за чертой бедности. И никакого среднего класса. Рынок распадается на два – один для богатых, другой для бедных. И рынок для бедных стремительно тает – дешёвых, качественных, доступных большинству населения вещей становятся всё меньше. Мир сложен и быстро меняется. Поэтому объект управления – то, чем должна управлять элита, тоже усложняется. Сетевые структуры, рефлексивное управление, информационные войны, экономика знаний и Бог ещё знает что. Поэтому, как учит кибернетика, есть два способа справиться со сложностью и разнообразием объекта управления. Либо усложнить и повысить эффективность субъекта, либо упростить объект. Второй вариант и реализуется сейчас в нашем отечестве. Масштабно и целенаправленно. Вспомните реформы образования последних 15 лет, разгром Российской академии медицинских наук, бессмысленное и беспощадное реформирование РАН (впрочем, уже не РАН, а ГАН …). Интересы двух «горбов» по части НТР противоположны. 90% она нужна как воздух, 10% боятся её, как огня. «Антогонистические противоречия», как объясняли нам в университете в добрые старые времена. В самом деле, жильё для каждого человека является предметом первой необходитмости. Тот, у кого нет дома – бездомный. В США сейчас строится жилья более 1 м 2 /год на человека. Около 370 млн.м 2 /год. В России около 1/3 м 2 /год – около 40 млн.м 2 /год. Это примерно половина от того, что было не в лучший советский 1989 год. Отсюда и демография – в США 2,1 ребенка на женщину. В России – 1,3. Нетрудно сосчитать, что при таком раскладе население России к 2030 году сократится на четверть, а США увеличится на треть. Первый «горб» (90%) жизненно заинтересован в жилье, в соответствующих технологиях (высоких или не очень), в изменении уклада жизни, что обеспечивают высокие гуманитарные технологии. Эксперты говорят о 5 миллионах алкоголиков, 3 миллионах наркоманов, нескольких миллионах беспризорных и всего лишь о 5 миллионах здоровых мужчин работоспособного возраста на всю страну. Второму «горбу» нужны продажа энергоносителей за границу, прибыли, «распил» государственного бюджета и национальных проектов, что должны обеспечивать «прикормленные чиновники», и имитация деятельности по «решению проблемы жилья», да и всех остальных проблем (вспомните пресловутую программу нанотехнологий и многие замечательные гранты и проекты Министерства образования и науки, отчёты по которым более недоступны, чем государственные секреты). В октябре 2006 года Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН (или уже ГАН?) и Институт философии РАН, а также ряд других организаций провели в Звенигороде конференцию «Проекты будущего. Междисциплинарные подходы.» Там В.В. Шишов рассказал о технологиях строительства малоэтажного жилья европейского качества (без применения тяжелой техники) по цене 200-250 долларов/м2 из дерева или бетона. Как выяснилось, это всё опубликовано, апробировано в десятке регионов России, по этим технологиям уже построено более 12 тысяч домов в нашей стране. Вот, казалось бы, то, за что мог бы ухватиться энергичный чиновник, предприниматель, руководитель региона. Но…что это всё по сравнению с 4000 долларами/м2 , за которые сейчас продается далеко не лучшее московское жильё. Дом моих знакомых возвели, как в сказке, за несколько месяцев, и потом он стоял более года, пока бумаги «отлёживались» в чиновных коридорах. Традиционный «фордовский» капитализм увеличивает спрос, снижая цены, и тем самым повышает прибыли. А у наших у ворот всё идет наоборот. Зачем, что-то делать, когда можно взвинчивать цены – деньги-то у 10% есть, а 90% перетопчутся. Вспоминается анекдот 90-х годов про нового русского, дающего интервью: «Как живу? Да просто! Покупаю бочку пива в Германии за штуку, здесь продаю за три. И вот на эти три про?цента я и живу»… Второй горб объективно не заинтересован в технологической, научной и образовательной контрреволюции. Он сейчас и рулит. Одна из важнейших сфер использования высоких технологий – здоровье человека и, в частности, производство лекарств. И это одна их тех сфер, где в мире идут революционные преобразования. СССР имел громадную фармацевтическую промышленность, и страна жила на отечественном инсулине (лекарстве, нужном диабетикам, как воздух). В каждом лекарстве главное – субстанция, действующее вещество. На заседании Президиума РАН недавно мне довелось слышать выдающегося отечественного химика, который ответственно заявил, что работы по технологиям органического синтеза с ликвидацией Министерства химической промышленности были развалены, и сейчас Россия не делает ни одной субстанции. Они покупаются в основном в Индии и Китае. Есть среди поставщиков Германия, Канада, США, но гораздо меньше. Судьба отечественных технологий инсулина в новой России – сюжет для захватывающего криминально - экономического триллера или, скорее, трагедии. Другой академик там же рассказал об утрате ряда технологий производства взрывчатых веществ. При этом первый горб (90%) надо отвлекать от насущных проблем, развлекать и морочить. Тут уж всё идёт в ход – и взрывы домов, и волнения на национальной почве, и эротические шоу. Я знаю много толковых, честных, профессиональных чиновников. Но спросим себя, интересы какого «горба» может (подчеркнуможет, а не хочет) защищать чиновник. Ответ очевиден. В последнее время на лекциях в конце меня часто просят сказать «что-нибудь оптимистическое». Можно напомнить слова Авраама Линкольна про то, что можно всю жизнь морочить одного человека, можно какое-то время дурачить всех, но обманывать всех всю жизнь нельзя. (Впрочем он жил не в эпоху СМИ и тотальных образовательных реформ). Второй повод для оптимизма – «помощь Запада» – время от времени там отлавливают наших воров и чиновников и дают понять, что те самые 10% буржуйчиков и их обслуги даже с деньгами там не нужны. Жить и умирать большинству из этих людей придется здесь, среди этих самых 90%. Кроме того кризис нарастает. О нестабильности в электроэнергетике уже заговорил Президент. И сам великий и ужасный Чубайс уже толкует о возможных отключения в случае очередного стихийного бедствия – морозной зимы – и просит государственной поддержки.

Так что я оптимист: не всё так плохо. Может быть гораздо хуже, чем сейчас, и , весьма возможно, будет. Настало время думать и действовать.