Глава 2.13 опыты с преобразованием вещества

В ноябре 2004 года я принимал участие в обсуждении результатов интересного эксперимента, проведенного в одном из академических институтов г. Екатеринбурга. Суть эксперимента заключалась в следующем. В трубе из изоляционного материала были размещены два электрода, между которыми мог каким-либо образом регулироваться зазор. Каждый электрод представлял собой медный или железный цилиндр (для разных экспериментов свой материал) с осевой проточкой для обеспечения прохождения дистиллированной воды (рисунок 2.28).

Первоначально электроды сближались друг с другом настолько, что между ними возникал плазменный разряд. В условиях наличия тока воды, проходившего сквозь плазменный разряд, на выходе установки в исходно чистой воде обнаруживалось содержание элементов практически всего начала таблицы Менделеева.

Вопрос, который мы обсуждали, состоял в необходимости какого-нибудь объяснения данному факту синтеза элементов, исходно отсутствовавших. Например, в выходной воде содержались такие элементы как литий, кальций, магний, натрий, железо (или медь) и так далее. И вопрос заключался в необходимости объяснения механизма, в результате действия которого осуществлялся синтез этих элементов.

Анализ схемы источника питания, использованного в установке, показал, что все испытания проводились при импульсном воздействии на искровой разрядник, в котором формировалась плазма. Это следует из того, что в процессе разряда источником напряжения являлся только накопительный конденсатор, который очень быстро разряжался через разрядную ячейку практически до нуля (до напряжения, при котором пробой зазора в разряднике становится невозможным). Затем накопительный конденсатор вновь заряжался до уровня значения напряжения пробоя зазора, имеющегося в разрядной ячейке между электродами ячейки. После этого вновь происходил пробой и последующий разряд накопительного конденсатора. Происходившие процессы могут быть проиллюстрированы временной диаграммой (рисунок 2.29).

Таким образом, синтез нового вещества происходил при существенно изменяющихся условиях опыта, что затрудняет непосредственную интерпретацию результатов. Было отмечено, что более тяжелых элементов было синтезировано абсолютно и относительно больше чем более легких. Это позволяет сделать заключение, что имеется налицо прямая связь между синтезируемым веществом и мгновенным значением тока разряда через разрядную ячейку. Это же самое показывает, что чем больше ток разряда, тем легче проходит синтез нового вещества, тем тяжелее по значению атомного числа синтезируются элементы.

Это подтверждается хотя бы тем, что гистограмма распределения синтезируемых элементов в качественном отношении соответствует форме кривой разрядного тока. Рисунок 2.30 отражает сказанное. При этом ряд 1 соответствует процентному содержанию веществ в воде (после эксперимента), а ряд 2 – в твердом осадке. Этот эксперимент интересен потому, что в качестве исходной бралась вода, прошедшая двойную дистилляцию.

EMBED Excel.Chart.8 \s

EMBED Excel.Chart.8 \s

SHAPE \* MERGEFORMAT

SHAPE \* MERGEFORMAT

Кроме того, проведенный анализ показал пути дальнейшего совершенствования условий опыта.

1. Разрядная ячейка должна питаться от источника постоянного напряжения через небольшой ограничительный резистор. При этом использование накопительного конденсатора недопустимо.

2. Разряд должен осуществляться при постоянстве разрядного тока (по этой причине недопустимо использование накопительного конденсатора). Устанавливая заданное значение тока разряда, контролируемого с помощью амперметра постоянного тока, можно получать синтез только одного, наперед заданного вещества, что определяется только значением подводимой энергии.

3. Если обеспечить возобновление эксперимента при протекании исходной воды через разрядную ячейку в обратном направлении благодаря выбору соответствующей схемы гидравлических соединений и переключений, а также применением накопительных емкостей для воды с полной герметизацией и конусообразной конструкцией дна, то в результате можно проверить теоретическую модель синтеза вещества.

Конструкция сосуда приведена на рисунке 2.31.

Эксперимент с использованием такой конструкции накопительных сосудов должен проводиться достаточно долго и практически непрерывно (отключение только на время отстоя осадков и изменения положения сосудов относительно друг друга и по отношению к разрядной ячейке – выше/ниже).

Кроме того, перед началом эксперимента должно быть проведено тщательное взвешивание всей установки (всей совокупности конструкции) на очень точных весах.

При соблюдении этих требований к установке в процессе эксперимента будет подводиться только энергия в виде плазмы.

В конце эксперимента вся установка вновь должна быть взвешена на тех же весах. При этом ожидается увеличение общей массы установки. Это будет опровергать соотношение Эйнштейна для энергии и массы, делать его несостоятельным. Это также подтвердит не всеобщность первого закона Кирхгофа для электрического тока.

Затем необходимо каким-либо образом отделить синтезированный материал и провести контроль объема (массы) воды. Ее должно быть меньше, чем в начале опытов. Убыль воды будет больше возможных потерь из-за некоторой негерметичности установки. Это подтвердит не всеобщность первого закона Кирхгофа для потока воды в некоторых условиях.

Понимание всего этого очень важно для понимания космических механизмов синтеза вещества, кругооборота вещества во Вселенной и так далее. Иначе говоря, сам по себе эксперимент, вероятно, не может создать промышленной технологии синтеза вещества, но позволит повысить уровень понимания законов Вселенной.

В качестве модели, объясняющей механизм синтеза вещества из плазмы в условиях тока воды, была предложена торсионная модель вещества. Эта модель, в частности, представлена здесь ранее, а также в упомянутой работе “Атом и вещество”.

Не менее интересным являются итоги другого эксперимента, в котором целью было получение тепловой энергии нетрадиционными методами. Для этого поток воды пропускался через специальное модулирующее устройство (решетку с неподвижными элементами). Эффект заключался в выявлении ощутимого нагрева воды без использования каких-либо специальных мер, кроме модуляции в неподвижной решетке.

Несколько идеализированную схему эксперимента отражает рисунок 2.32, на котором поток воды пропускается через указанную модулирующую решетку, в которой нет подвижных элементов. Интересным и чрезвычайно привлекательным в этом эксперименте является то, что переменными, на первый взгляд, в этом опыте является лишь температура, поскольку скорость движения потока воды по всем законам гидравлики остается неизменной. Поскольку все-таки нагрев воды был зафиксирован, и этот нагрев был ощутимо большим, то это позволяет сформулировать ряд вопросов идеологического характера.

Во-первых, не имеет смысла обсуждать вопрос о коэффициенте полезного действия, определяемого по законам термодинамики, так как кинетическая энергия потока воды не меняется (Vo = const), а дополнительная энергия в форме нагрева потока воды появляется. Если бы мы все-таки воспользовались термодинамическими законами, то должны были бы признать, что коэффициент полезного действия равен бесконечности. Следовательно, термодинамика, основанная на кинетической теории теплоты в данном случае несостоятельна.

Во-вторых, было бы большой ошибкой объяснять наблюдаемый эффект действием сил трения, поскольку, с точки зрения современной физики, нет четкого объяснения самим силам трения. Кроме того, вода сама по себе является жидкостью, и ее внутренние силы трения не настолько велики, чтобы нагревать мгновенно протекающий поток воды.

В-третьих, для объяснения наблюдаемого эффекта непригодны устоявшиеся модели понимания вещества. Только понимание вещества как структурной реализации электромагнитных полей на основе торсионных моделей, позволяет понять, как может вещество непосредственно преобразовываться в энергию.

В-четвертых, совершенно очевидна несостоятельность формулы Эйнштейна, связывающей массу тела и энергию, якобы содержащуюся в этой массе. Мы ранее уже обсуждали вопрос о несостоятельности понятия “масса покоя”. По этой причине становится совершенно очевидной несостоятельность теории относительности вообще.

В совокупности оба описанных здесь эксперимента создают новую базу для понимания свойств вещества и энергии, что и подтверждают выводы данного раздела настоящей книги.