Глава 3.2. Ретроанализ модели большого взрыва

Под термином “ретроанализ” здесь понимается лишь та составляющая анализа модели Большого взрыва, в которой обращается внимание исключительно на начальный этап этого гипотетического процесса, т.е. на давно прошедшее время. Данный анализ проводится также с целью возможного выявления каких-либо нелогичностей или ошибок, своеобразных “подводных камней”, которые могут вынудить нас полностью отказаться от такой модели.

Обобщенная схема развития событий, протекавших, по мнению ученых, после Большого взрыва, может быть представлена рисунком, на котором указаны стадии, через которые, как будто, проходили структуры Вселенной. Согласно принятой модели, стадии отличаются между собой интервалами времени и качественно (рисунок 3.2).

На схеме представлены наиболее характерные, по мнению ученых, эпохи. Время для каждой из эпох приводится в секундах от момента Большого взрыва.

Эра Планка (~10—43 сек.) – самый ранний период начала расширения Вселенной. Для этой эры ученые на данный момент не способны дать какое-нибудь описание процессов в рамках принятых физических теорий. С другой стороны, современная структура Вселенной, включая фундаментальные взаимодействия и частицы вещества по приведенной модели, последовательно “выделяются” из сверх-горячего и сверхплотного состояния.

Следует особо подчеркнуть: в процессе развития Вселенной согласно этой модели “выделяются” не только все вещественные образования, но и физические законы, которых в исходном состоянии просто не было. Это вызывает не только удивление, но и вопрос – возможно ли такое? Какие же законы действовали тогда? Во всяком случае, законы окружающего нас мира в это время совершенно не действовали: не существовала привычная для нас гравитация, не было каких-либо циклических процессов (времени), не было хоть какого-нибудь движения, не действовали ускорения, силы и так далее. Это похоже на абсурд, но это необходимо принять, чтобы избежать еще большего абсурда.

Свою задачу на данном этапе я вижу в том, чтобы расставить соответствующие акценты, которые должны побудить ученых еще раз рассмотреть реальность сценария Большого взрыва, а вместе с этим и правильность обеих теорий относительности. И если будут выявлены вопросы, на которые модель Большого взрыва ответить не в состоянии, то я буду вправе (а первая фаза анализа уже дает такое основание) отвергнуть в принципе модель Большого взрыва.

Итак, переходим к систематическому анализу модели Большого взрыва от самого начального его этапа – с сингулярного состояния вещества и материи вообще для всей будущей Вселенной.

Необходимо понять, что может относиться к так называемому сингулярному состоянию пространства-времени, существовавшему до Большого взрыва. Попытаемся качественно понять, что конкретно может пониматься под этим состоянием. Попробуем понять также, какой возможный объем занимала будущая Вселенная, и не сохраняется ли подобное состояние пространства-времени за пределами сферы, которую ныне занимает Вселенная, родившаяся в результате Большого взрыва.

Правомерность подобных вопросов функционально обусловлена.

Неопределенное (“сингулярное”) состояние в принципе не в состоянии самостоятельно выйти из состояния “сингулярности”, не может сдвинуться с мертвой точки (в буквальном прочтении этого термина). Чтобы это произошло, необходима некоторая внешняя “несингулярность”, определенность. Состоянию сингулярности можно приписать и такое качество, как неупорядоченность, поскольку законы физики в этом состоянии не действуют.

Следовательно, для выхода из сингулярного состояния нужна начальная внешняя упорядоченность. Этого, по принятым ограничениям, быть не может. Нужна какая-то внешняя сила, внешняя энергия. Но откуда взяться этой энергии, или силе? Если такого внешнего воздействия не могло быть, то и начала процесса “выхода” из сингулярности не могло быть. Получается замкнутый круг противоречий, который разрешить не так-то просто.

Следующая группа вопросов к “сингулярному” состоянию пространства-времени и материи связана с тем, каковы могут быть характеристики плотности квазивещества в таком состоянии, имеется или нет в таком состоянии гравитация. Причем в данном случае я говорю о плотности совершенно в том же смысле, какой его вкладывают при определении свойств так называемых “черных дыр”.

Именно в “черных дырах”, по мнению ученых, вещество в общепринятом смысле исчезает, становится исключительно сверхплотным, гравитация чудовищно возрастает настолько, что ни один фотон не может вырваться из “объятий” такой “дыры”. По большому счету, мы должны были бы обозначить состояние материи в “черной дыре” как сингулярное, поскольку и время (циклические процессы), согласно этой модели, там исчезает, останавливается. Но правильно ли это будет, поскольку и гравитация и плотность материи являются параметрами, описывающими свойства материи в этом случае?

Если, все-таки, внутри “черной дыры” мы можем обозначить состояние материи как сингулярное, то мы должны сделать вывод, что за пределами нашей сферической Вселенной все являет собой одну-единственную “черную дыру” неопределенно гигантских (до абсолютно дурной бесконечности) размеров, хотя там нет размеров вообще. Такой вот парадоксальный вывод можно сделать, если предположить существование “черных дыр”. Но далее парадокс еще более усиливается.

Если сингулярное состояние имеет параметры, подобные параметрам “черной дыры”, то Большой взрыв следует рассматривать, как процесс (схему) эволюции гигантского квази-газового пузыря, родившегося внутри некоторой абсолютно плотной среды, имеющей “сингулярное” состояние.

Из такого предположения можно было бы вывести удобную для рассуждений модель эволюции Вселенной, при которой мог бы быть сохранен космологический принцип. Но куда в этом случае подевалась гигантская гравитация “внутри” этого “пузыря” Вселенной, которой должно было бы обладать указанное “сингулярное” состояние пространства-времени и материи?

Если же в “сингулярном” состоянии гравитация отсутствует (и мое предположение о смысле этого состояния ошибочно), то из чего, почему и откуда возникает гравитация впоследствии?

И это далеко не последние вопросы, которые следует задать о качественных характеристиках “сингулярного” состояния, но я ограничусь только поставленными выше. Буду считать свою миссию выполненной для данного этапа анализа: “сингулярное” состояние не существует, и не могло существовать.

Меня могут спросить: почему я так “привязался” к этому “сингулярному” состоянию?

Ответ простой: если бы в основание модели Большого взрыва была положена идея рождения вещества Вселенной из физического вакуума, то ни одного подобного парадокса не возникло бы. Кроме того, ни один из указанных выше вопросов не возник бы при условии понимания под “сингулярным” состоянием “внутренней начинки” физического вакуума. “Внутри” физического вакуума для нас информация и энергия находятся как раз в “сингулярном” состоянии, поскольку не могут быть хоть как-то быть описанными, т.е. стать в определенной степени детерминированными. “Внутри” физического вакуума не действует хоть какая-то гравитация, нет там и циклических процессов (нет параметра времени), не действуют привычные для нас физические законы. И это было описано в соответствующих главах второй части данной работы. Но тогда теория относительности сама по себе становится бессмыслицей, поскольку построена на отрицании эфира (физического вакуума) как такового. В этом-то все дело и заключается!

Теперь перейдем к рассмотрению свойств пространства-времени и материи для разных “эпох” (стадий) Большого взрыва в представлении современных ученых.

В пределах обозначенной эпохи Планка, как считают ученые, наиболее вероятными были значительные эффекты квантовой гравитации, что, по их мнению, приводило к распаду структуры пространства-времени. По одной версии пространство-время в этот момент имели сходство с губкообразной пенистой структурой. Другой вариант объяснения этого состояния заключается в том, что пространство-время в этот период состояло из плотно упакованных “черных дыр” планковского размера.

Оба варианта объяснения достаточно схожи и являются сильно упрощенной моделью абстрактных представлений квантовой теории гравитации. Оба варианта, несомненно, сопрягаются с идеей понимания “сингулярного” состояния пространства-времени и материи как абсолютно бесконечно большой черной дыры, в которой и произошел Большой взрыв. Таким образом, первые вопросы, сформулированные здесь к “сингулярному” состоянию, целиком относятся и к состоянию пространства-времени и материи эпохи Планка. В конце эпохи Планка температура, по теоретическим представлениям ученых, была порядка 1032 К.

В это время присутствовали, как принято считать, только элементарные строительные блоки вещества с неопределенными свойствами. Иначе говоря, это были еще не кварки и не элементарные частицы. Плотность упаковки этого вещества была 1097 кг/м3. По мере падения температуры именно из этих неопределенных “строительных” блоков образовались адроны (мезоны, барионы). Процесс шел, таким образом, в направлении преобразования энергии в вещество в соответствии с известным уравнением Эйнштейна. Это приводило к понижению температуры.

Данный момент является очень важным, поскольку мы наблюдаем в некотором смысле процесс анти-взрыва. Первоначально выделившаяся за счет каких-то неясных процессов энергия преобразовывалась в вещество. Следовательно, “сингулярное” состояние – есть энергия, находящаяся в некотором нейтральном (скрытом) состоянии. Эту скрытую энергию высвобождает еще какая-то иная энергия, переводя нужную нам энергию в “проявленную” фазу – в привычное для нас вещество, понижая температуру рождающейся Вселенной.

Не правда ли, очень забавная модель? Прошу обратить внимание, что идея анти-взрыва, по большому счету, придумана вовсе не мной, а авторами теории Большого взрыва. Моя задача заключается лишь в том, чтобы найти противоречия в этой теории.

Далее нам придется первоначально несколько уйти в сторону, чтобы затем глубже проанализировать гипотетический ход процесса Большого взрыва.

В развитии математической теории, описывающей процессы рождения вещества в ходе Большого взрыва, учеными были использованы работы Э. Шредингера и П. Дирака. Шредингер известен работами в области теории квантовой механики. Он сформулировал ее основное уравнение (1926 г.). Дирак разработал квантовую статистику, релятивистскую теорию движения электрона (1928 г.), как будто предсказавшую существование позитрона. Он заложил основы квантовой электродинамики и квантовой теории гравитации. Работы Шредингера и Дирака чудесным образом переплелись идеологически, породив представление о том, что для каждой элементарной частицы всегда имеется ее антипод - античастица. Фактически они создали антимир, но на бумаге. Проследим за сутью этого “создания”.

Основой для признания существования антимира было то, что из релятивистского соотношения между энергией и импульсом свободной частицы (по уравнению Шредингера) следовало решение, согласно которому энергия была отрицательной. В свою очередь, из модели Дирака следовало, что все состояния с отрицательными энергиями заполнены частицами (электронами), которые принципиально не могут быть наблюдаемы. Иначе говоря, это были так называемые виртуальные частицы, полученные исключительно за счет математических преобразований.

Вот здесь в модели Дирака появляется очень интересный момент.

Согласно принципу Паули в каждом квантовом состоянии не может находиться более одного электрона. Тогда переход электрона в состояние с отрицательной энергией оказывается принципиально невозможным, поскольку “там все занято”. Но возможным оказывается переход (виртуального, кажущегося, мнимого) электрона из состояния с отрицательной энергией в состояние с положительной энергией (рождение электрона). Несмотря на то, что это всего лишь плод искусственно построенной модели, идеи Шредингера и Дирака получили признание.

Согласно математической модели П. Дирака, одновременно в области с отрицательной энергией появляется “незанятое” состояние, на которое могут переходить другие (непроявленные) электроны из этой же виртуальной области. Иначе говоря, это виртуальное состояние будет изменяться (перемещаться). Данное явление должно математически проявиться как движение частицы с массой электрона, но с положительным зарядом. Вскоре после этих работ Шредингера и Дирака была открыта реальная частица, названная позитроном, которая обладала, как будто, предсказанными параметрами.

Поскольку усилия Шредингера и Дирака были в определенной степени согласованы и привели, как будто, к открытию антимира, за указанные работы оба они были удостоены Нобелевской премии за 1933 год.

Как бы ни были велики заслуги этих ученых в предсказании существования позитрона, следует сказать, что в выводах Дирака описывалась все-таки не открытая, реально существующая частица – позитрон. В этих уравнениях описывалась некоторая математическая абстракция, эквивалентная “непроявленному” состоянию электронов, в котором просто образовалась “дырка”. Само существование этих “непроявленных” электронов – суть математическая абстракция. Поэтому оказалось, что математическая абстракция реально и неэквивалентно подменила физическую реальность.

Позитрон – это не изменение положения “дырки” в “непроявленной” среде электронов, а вполне реальная физическая частица. Она не просто реально существует, но и несет вполне определенные функции в микромире, в реальном “проявленном” мире, о чем говорилось в главе 9 второй части данной работы “Торсионная модель электрона и позитрона”. Тем не менее, реальное открытие реальной античастицы – позитрона – было воспринято, с одной стороны, как “открытие антимира”, а с другой стороны, это открытие укрепило не авторитет физики, но авторитет математики в физике.

Вот теперь после этого небольшого отступления мы можем продолжить анализ событий, происходивших в ходе процесса Большого взрыва. Мы остановились на том, что в конце эпохи Планка по мере снижения температуры из некоторых неопределенных вещественных строительных блоков образовались адроны – мезоны и барионы. К барионам относят протоны и антипротоны, нейтроны и антинейтроны, а также гипероны.

Согласно теории барионы могут рождаться и исчезать только в паре со своими антибарионами. (Вот она – “рука” П. Дирака). По этой причине следует задать очень неприятный вопрос: как могло так случиться, что из одних и тех же строительных материалов (блоков) родились и частицы и античастицы? Иная форма этого вопроса: чем отличается вещество от антивещества, поскольку исходный материал, как будто, был один и тот же? Еще один вопрос заключается в том, что античастицы в этой модели (согласно модели Дирака) будут виртуальными, мнимыми. Ситуация, несомненно, парадоксальная! Весь парадокс вырастает полностью из модели Дирака. И парадокс возник тогда, когда произошла подмена реальной частицы на математическую абстракцию. И никто не увидел этой подмены и описанного парадокса.

Однако возвратимся к описанию процессов, развивающихся в ходе Большого взрыва.

На начальном этапе Большого взрыва, как можно это увидеть из описания процесса, возникло как бы две существенно отличающихся Вселенных, которые в это время находились в неоформленном состоянии. Это были собственно Вселенная и анти-Вселенная, представлявшие собой в это время высоко диспергированную (перемешанную), плотно упакованную смесь вещества и антивещества. Квази-вещество и анти-квази-вещество должны согласно теории аннигилировать, исчезнуть.

Считается, что при дальнейшем понижении температуры большинство адронов действительно аннигилировало со своими античастицами. Это не совсем ясно, поскольку античастицы, как мы помним, были все-таки виртуальными. Непонятно также, за счет каких процессов происходило понижение температуры? Одного расширения недостаточно, поскольку расширение еще только-только началось, а аннигиляция должна была, вроде бы, еще более “подогреть” эту смесь.

Частицы, избежавшие аннигиляции, являясь нестабильными, в конце концов, распались. Так говорит теория. Но во что преобразовались эти “распавшиеся” частицы? Может быть, они вообще исчезли? Это довольно темный момент в теории Большого взрыва. Поэтому, по идее, должны были остаться частицы, которые не имеют симметрии и относительно стабильны. Но и это не так. На данном этапе Большого взрыва, согласно теории, аннигилировали только сверхтяжелые частицы – гипероны.

Примерно через одну микросекунду после начала процесса вещество Вселенной состояло только из более легких частиц: протонов, нейтронов, электронов, мюонов, пионов и их античастиц, а также из нейтрино, фотонов и гравитонов. Появление в модели Большого взрыва гравитонов – частиц, обуславливающих наличие гравитации, показывает нам, что на этой фазе процесса имелась гравитация, знакомая нам по ее каждодневным проявлениям. Напомню, что на этапе эры Планка существовала какая-то квантовая гравитация. Поэтому становится непонятным, чем может отличаться квантовая гравитация эры Планка от появившихся гравитонов более позднего времени. Все-таки это должно было быть одним и тем же. И тот же вопрос, что был и раньше: откуда, вследствие чего возникла гравитация?

Остановимся пока на анализе принятого толкования свойств гравитонов. Ранее было сказано, что в эру Планка сказывались эффекты квантовой гравитации, которые, как будто, привели к “вспениванию” системы “пространство-время, материя”. Удивительно, но на начальном этапе квантовая гравитация (те же гравитоны) “вспенивала”. Теперь же гравитоны, напротив, уплотняют материю. И разница между временными отсчетами всего-то одна микросекунда или менее того. Как, и за счет чего это могло произойти? Ответ: только потому, что как-то изменилось содержание параметра времени, поскольку все остальное не могло так существенно измениться. И ученые, как мы увидим, действительно подчинили теорию этому условию.

Заметим, что появление в модели Большого взрыва неуловимых гравитонов, отвечающих за проявление и действие гравитации, подчинено одному единственному условию: распространение сил гравитации должно удовлетворять одному из постулатов теории относительности Эйнштейна – скорости распространения света в вакууме. Ничем иным вообще невозможно обосновать принятие модели гравитонов. При этом почему-то никак не рассматривается направление движения этих гравитонов. Не обосновывается и то, откуда они берутся, так как за время после Большого взрыва все гравитоны могли уже давно поглотиться телами, если нет условий их нового рождения. Если же они все-таки рождаются, то из чего, каким образом, из какой среды. Неясно также и то, куда они деваются, выполнив свою миссию. Это маленькая часть вопросов. Рассмотрим и иные.

Считается, что гравитон – это квант гравитационного поля, имеющий нулевую массу покоя, нулевой электрический заряд и спин 2. Экспериментально он не обнаружен, что не мешает теоретикам использовать его гипотетические свойства в своих моделях. Это происходит, потому что описанная модель гравитона соответствует теории относительности, которая стала, таким образом, прообразом некоторой “священной коровы”, покуситься на “жизнь” которой никому не дано.

Однако по проявляющимся внешним свойствам гравитон является полнейшей загадкой. Например, если масса покоя гравитона равна нулю и нулю равен его заряд, то в этом случае гравитон можно было бы уподобить фотону. Но тут возникают серьезные и принципиальные вопросы о форме и видах взаимодействия гравитона с веществом (но не с массой).

Для фотона некоторые вещества относительно “прозрачны”. Тем не менее, проходя даже через эти “прозрачные” для него вещества, фотон отдает им часть своей энергии и нагревает их. По этой причине можно лишь условно говорить о степени прозрачности того или иного вещества для фотона.

Для гравитона (если он существует) абсолютно все вещества абсолютно прозрачны. И именно из этой очевидной “прозрачности” любых веществ для гравитонов вырастает новый парадокс. Если гравитон взаимодействует с каким-то телом и создает тем самым гравитационные воздействия на данное тело, то это тело не может быть абсолютно прозрачным для гравитона. Какая-то энергия и каким-то образом проявляемая в гравитационном взаимодействии с телом должна у гравитона теряться. Но это не так. И ни один эксперимент не выявляет такого свойства гравитона.

Если гравитоны по логике рассуждений движутся внутрь тела, обладающего гравитацией, то откуда они движутся и куда затем исчезают? Например, гравитоны движутся внутрь Земли со всех сторон. Значит, в центре Земли гравитоны не просто исчезают, но и мгновенно теряют свою скорость, равную скорости света. Это, как видим, существенное и качественное изменение параметров, которое не может оставаться незамеченным.

Действительно, в центре тяжести массивных тел, куда, судя по всему, и движутся гравитоны, они должны мгновенно останавливаться. При этом и первая и последующие производные процесса снижения скорости этого движения гравитонов должны быть равны бесконечности. Следовательно, в центре тяжести массивного тела должны происходить какие-то необратимые процессы непрерывного, накапливающегося типа, с накапливающимся остаточным эффектом, который никак не может быть не замечен. Существующая модель гравитонов этих моментов не учитывает. Поэтому идея о существовании гравитонов совершенно очевидно терпит полный крах. Или проще: гравитонов просто не существует, а гравитация обусловлена совершенно иными механизмами.

Вот так и получается, что мы еще и шагу не шагнули по пути анализа модели Большого взрыва, а уже имеем большую “черную дыру” в этой модели, “залатать” которую просто невозможно. Но если бы дело ограничивалось только этим, то ученые, может быть, и нашли какое-нибудь объяснение возникающему противоречию. Однако впереди нас ждут иные парадоксы, связанные со сверхвысокими температурами и сверхплотным состоянием вещества, о чем мы будем говорить в дальнейшем.

Сейчас же речь пойдет о том, куда исчезли, в конце концов, античастицы (антипротоны, антинейтроны, позитроны) в ходе дальнейшего развития процесса Большого взрыва.

Сторонники этой модели утверждают, что примерно через одну микросекунду после взрыва (после начала расширения) температура стала слишком низкой, чтобы поддерживать существование античастиц – антипротонов и антинейтронов. Чтобы объяснить это, пришлось создавать еще одну фантастическую модель. Действительно, простое объяснение, что для стабильного состояния античастиц температура стала низкой, явно не обладает функциональной полнотой и понятностью. Ученым пришлось создавать модель с измененным ходом времени, о чем выше уже говорилось.

В теории поля существует (?) фундаментальный (!!!?) принцип, известный как “CPT-теорема”, согласно которому каждому возможному процессу в природе соответствует другой, где частицы наделены зарядами и координатами противоположного знака. В этом “другом” “мире” ход времени изменен на обратный. Нарушение симметрии (рассеивание античастиц) относительно операции зарядового сопряжения и инверсии пространственных координат означает, следовательно, нарушение симметрии относительно хода времени.

Замечу, все-таки, что в “CPT-теореме” следует понимать, на мой взгляд, не анти-время или время, текущее вспять, а какое-то другое время (что также совершенно непонятно). Если же это все-таки анти-время, то тогда согласно “CPT-теореме” процесс шел бы от одного Большого взрыва к другому одновременно в противоположных направлениях. Причем подобное “движение времени” должно было начаться спустя одну микросекунду после начала Большого взрыва. Но при любом понимании времени согласно этой “фундаментальной” теореме получается абсурд. Но именно этот абсурд лежит в основе объяснения исчезновения античастиц спустя одну микросекунду от начала Большого взрыва.

По мнению ученых, первоначально время везде шло в одном направлении. Можно и так сказать: время первоначально “бежало” только вперед. Но вот наступает некоторый роковой момент. Расширение Вселенной привело к сильной асимметрии между прошлым и будущим. Это еще был момент, когда Вселенная была заполнена очень горячей смесью равных частей вещества и антивещества.

По мнению ученых, асимметрия во времени появилась при понижении температуры, а это, якобы, и привело к разрушению антивещества. Вот примерно так и родилась современная Вселенная, пережив несколько неприятных минут стремительного расширения. Фантастика да и только! Однако при такой постановке “сценария” развития Вселенной имеется существенный изъян в самом основании. И изъян этот связан с неясностью того, что понимается под “разрушением антивещества”. Смысл возражения сводится к тому, что следовало бы понять, что остается после разрушения этого антивещества. Если четкого ответа на этот вопрос не удастся найти, то ни о каком “разрушении антивещества” не может быть и речи.

И поэтому уже сейчас можно сказать, что в описанной модели Большого взрыва степень искусственности, надуманности равняется практически 100%. И все подкрепляется исключительно математическими моделями. Косвенные признаки (реликтовое излучение, красное смещение в спектрах удаленных галактик) еще не являются ни доказательством, ни аргументом в пользу прошедшего когда-то Большого взрыва, поскольку оба этих эффекта могут быть объяснены и объясняются совершенно иначе. Но есть еще одна деталь, на которую следует обратить особое внимание.

Дело в том, что согласно указанной модели Большого взрыва был очень большой период времени, равный примерно 105 лет, когда существовали только гелий и свободные протоны. Свободных нейтронов в это время никак не могло быть, поскольку время жизни свободного нейтрона составляет примерно 16,7 сек.

Следовательно, для синтеза ядер атомов вещества с более сложными структурами после определенного срока должен был возникнуть и идти еще какой-то процесс, начало которого и следует отнести ко времени далее 105 лет после Большого взрыва. Этот процесс, по своей сути эквивалентный такому же Большому взрыву по характеру структурных преобразований, должен был быть как-то запущенным в действие. Но процесс этот должен был быть еще более мощным и должен был быть сугубо специализированным (можно сказать, искусственно направленным), чем исходный Большой взрыв.

В результате этого процесса должны были рождаться исключительно нейтроны, которые немедленно должны были вступать в “объединение” (в ядерный союз) с протонами и электронами. Только в таком “союзе” нейтроны способны существовать миллиарды лет. Следовательно, такое объединение должно было происходить немедленно после их образования и достаточно протяженное время. По своей сути это должен был быть некоторый затяжной процесс взрывного характера, в котором и должны были рождаться нейтроны. Однако теория Большого взрыва об этом умалчивает.

Наконец, приведу еще одно соображение. Оно также имеет принципиальный характер. На него каждый исследователь, если он ведет свои исследования честно и добросовестно, должен был, несомненно, обратить внимание.

Родившаяся Вселенная по каким-то причинам повела себя очень странно. Каждая из отдельных галактик, а также каждая звездная система в каждой галактике обрели вихревое вращение, получили определенную закрутку. Но нет признаков того, что вся Вселенная при этом также вращается. Более того, реально в жизни каждая галактика ведет себя так, как будто других галактик вовсе и нет в смысле ее вращения.

Кроме того, у каждой галактики все ее вещество сосредоточено как раз в плоскости вращения (эклиптики), что и говорит вообще о независимости рождения каждой из галактик. Модель Большого взрыва не только не в состоянии дать описание подобного поведения галактик, но и вообще умалчивает об этом факте. Более того, модель Большого взрыва вообще противоречит идее независимого вращения каждой из галактик.

Итак, нет ни одной причины, отсутствует хоть какая-то основа для возникновения такого процесса, который можно было бы назвать Большим взрывом, который привел к рождению нашей Вселенной. Изучение истории вопроса о Большом взрыве наглядно показало, как математическая эквилибристика подменила реальные физические процессы.

Однако я должен сказать, что анализ этой надуманной модели я все-таки продолжу в ином ключе, чтобы увидеть и другие грани человеческого заблуждения.