Мы одиноки во вселенной

ШКЛОВСКИЙ:

Итак, как нам представляется,

вывод о том, что мы одиноки, если не во всей Вселенной, то во всяком случае в нашей Галактике или даже в Местной системе га­лактик, в настоящее время обосновывается не х у ж е, а значительно лучше, чем традиционная концепция множественности обитаемых миров. Мы полагаем, что этот вывод (или даже возможность такого вывода!) имеет исключительно большое значение для философии. Кстати, заметим, что даже по распространенным сейчас «оптимистическим» представлениям, согласно которым ближайшие внеземные ци­вилизации удалены от нас на 200 — 300 пк (парсек), мы должны считать себя практиче­ски одинокими. Ибо в области Галактики с радиусом в 300 пк находится около 10 миллионов звезд, что наглядно демонстрирует редкость феномена разум­ной жизни во Вселенной.

Нам представляется, что вывод о нашем одиночестве во Вселенной (если не аб­солютном, то практическом) имеет большое морально-этическое значение для человечества. Неизмеримо вырастает ценность наших технологических и особенно гуманистических достижений. Знание того, что мы есть как бы «авангард» материи, если не во всей, то в огромной части Вселенной, должно быть могучим стимулом для творческой деятельности каждого индивидуума и всего человечества. В огром­ной степени вырастает ответственность человечества в связи с исключительностью стоящих перед ним задач. Предельно ясной становится недопустимость атавистиче­ских социальных институтов, бессмысленных и варварских войн, самоубийственно­го разрушения окружающей среды.

Твердое сознание того, что никто нам не будет давать «ценных указаний», как овладевать космосом и какой стратегии должна придерживаться наша уникальная цивилизация, должно воспитывать чувство ответственности за поступки отдельных личностей и всего человечества. Выбор должны делать только мы сами.

Отличительная особенность разума — необычайно короткая временная шкала его развития. У вида Homo Sapiens эта шкала исчислялась вначале сотнями и де­сятками тысяч лет. Однако с наступлением технологической эры темп развития ка­тастрофически ускорился. Вид, наделенный разумом, выходит из равновесия с биосферой и вступает в фазу взрывной экспансии. На этой фазе развития разум перестает быть одним из средств, обеспечивающих выживание вида. Он становится могучим самостоятельным фактором. Это хорошо заметно на примере эволюции человечества. Ведь для обеспечения существования вида Homo Sapiens было бы вполне достаточно мозга неандертальца.

Неизбежен вывод, что хотя бы малая часть возникших во Вселенной, в частно­сти в Галактике, цивилизаций должна стать на путь неограниченной экспансии. Но в таком случае мы наблюдали бы космические проявления разумной жизни, т. е. своего рода «космические чудеса». И здесь мы подходим к основному пункту: не­смотря на неимоверно возросшую эффективность наших телескопов и приемников радиации во всем диапазоне электромагнитных волн, никаких «космических чудес» обнаружить не удалось. А ведь современная астрономия стала всеволновой! Не видно на небе никаких «сфер Дайсона», не слышно позывных наших предпола­гаемых «братьев по разуму», не наблюдаются следы космической строительной деятельности, никто, никогда не посещал нашу старушку Землю (а, казалось бы,— должны, уж очень симпатичная и комфортабельная планета!). И это при огромном желании землян встретиться с упомянутыми братьями, отражением чего является

массовый психоз с «Неопознанными Летающими Объектами».

Молчит Вселенная, не обнаруживая даже признаков разумной жизни.

А могла бы!

Ведь должны же быть, например, у сверхцивилизаций мощные радиомаяки.

Можно утверждать, од­нако, что в соседней галактике М 31, насчитывающей несколько сот миллиардов звезд, ничего подобного нет.

«Молчание» космоса представляет собой важнейший научный факт.

Он требует объяснения, так как находится в очевидном противоречии с концепцией неограни­ченно развивающихся могучих сверхцивилизаций.

Таким образом, проблема «вне­земных цивилизаций» оказалась как бы «перевернутой». Представлялось, что мы имеем дело с задачей о «поиске иголки в стоге сена». В действительности дело сво­дится к задаче о «шиле в мешке».

Самое простое, можно сказать, тривиальное объяснение феномена «молчащей Вселенной»: сверхвысокоразвитых внеземных ци­вилизаций в ближайших окрестностях Большой Вселенной (например, в Местной системе галактик) просто нет. Даже при широкой распространенности феномена жизни во Вселенной это вполне возможно.

Нужно только сделать естественное предположение, что в процессе эволюции жизни искомые сверхцивилизации либо не реализуются совсем, либо в силу внутренних причин своею развития (например, неизбежного разрушения породившей их биосферы) имеют очень малое время существования.

Если мы придерживаемся вполне единственного взгляда, что разум есть одно из «изобретений» эволюционного процесса, то не следует забывать, что не все «изобретения» в конечном счете являются полезными для данного вида. Природа слепа, она действует «ощупью», методом «проб и ошибок». И вот оказывается, что огромная часть «изобретений» не нужна и даже вредна для процветания вида. Так возникают «тупиковые ветви» на стволе дерева эволюции. Количество таких ветвей неимоверно велико.

По существу, история эволюции жизни на Земле — это клад­бище видов.

Характерным признаком эволюционного тупика у некоторого вида служит гипертрофия какой-нибудь функции, приводящая к прогрессивно растущему нарушению гармонии. Вспомним чудовищно гипертрофированные средства за­щиты и нападения (рога, панцири и пр.) у рептилий мезозоя. Или, например, не­правдоподобно развитые клыки саблезубого тигра. И невольно напрашивается ана­логия: а не являются ли современные гипертрофированные в высшей степени противоречивые «применения» разума у вида Homo Sapiens указанием на грядущий эволюционный тупик этого вида?

Другими словами, не является ли самоубийствен­ная деятельность человечества (чудовищное накопление ядерного оружия, уничто­жение окружающей среды) такой же гипертрофией его развития, как рога и пан­цирь какого-нибудь трицератопса или клыки саблезубою тигра?

Наконец, не является ли тупик возможным финалом эволюции разумных видов во Вселенной, что естественно объяснило бы ее молчание?

Став на точку зрения, что разум — это только одно из бесчисленных «изобрете­ний» эволюционного процесса, да к тому же не исключено, приводящее вид, награ­жденный им, к эволюционному тупику, мы, во-первых, лучше поймем место чело­века во Вселенной и, во-вторых, объясним, почему не наблюдаются космические чудеса. А это совсем не мало...

Альтернативой набросанной выше отнюдь не «оптимистической» концепции выступает идея, что разум есть проявление некоего внематериального, трансцен­дентного начала. Это — старая идея бога и божественной природы человеческого разума. Далеким (и не всегда далеким) от науки индивидам эта концепция предста­вляется куда более оптимистической и даже нравственной. Трудно, однако, в наше время стоять на позиции, ничего общего с наукой не имеющей.

Забвение того осно­вополагающего факта, что мы — часть объективно существующего, познаваемого материального мира, никому ничего хорошего не сулит, даже если и создает лжеоптимистические иллюзии.

Конференция ООН по окружающей среде и развитию

В июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию, на которой прозвучали слова Премьер-министра Норвегии

Гру Харлем Брундланд:

Бывший премьер-министр Норвегии Гро Харлем Брундтланд, воз­главлявшая Всемирную комиссию по окружающей среде и развитию,

пишет: "Главной причиной и главным проявлением глобальных про­блем окружающей среды является бедность. Бесполезно искать пути преодоления этих проблем, если не рассматривать их в широкой пер­спективе и в связи с такими явлениями, как бедность большей части населения и социальное неравенство, как в пределах каждой отдель­ной страны, так и между странами ... Всемирная комиссия по окру­жающей среде и развитию пришла к заключению, что непрерывный экономический рост, как необходимое условие для устранения мас­совой бедности, возможен лишь в рамках более справедливого ме­ждународного экономического порядка. Комиссия призвала перейти к новой эре экономического роста — такого, который бы улучшал ресурсную базу, вместо того, чтобы разрушать ее. Теперь мы знаем, что рост и развитие необязательно должны сопровождаться ухудше­нием окружающей среды, что на самом деле, благодаря росту можно создать капитал, необходимый для решения экологических проблем" [27].

" Нам дано мало времени на измене­ние характера нынешнего неустойчивого развития человечества. Мы должны иско­ренить нищету. Мы должны добиться большего равенства как в каждой стране, так и между ними. Мы должны добиться соответствия деятельности и численности человечества с законами природы.

Человеческая история достигла водо­раздела, за которым изменение политики становится неизбежным. Более миллиарда человек, не могущих сегодня удовлетво­рить свои основные потребности, наши собственные дети и внуки и сама планета, Земля требуют революции. Она грядет. Мы знаем, что у нас есть возможности предотвратить опасность, хаос и конфликты, которые в противном случае - неизбежны"....

Тревога за будущие поколения приводит к очевидной мысли: «Чтобы человечество развивалось по пути гуманизма, культуры и социального прогресса, все мы, ученые и люди интеллектуального труда, должны принимать ак­тивное участие в разработке вопросов, связанных со здоровым и прогрессивным воспитанием нашей смены. … Это фундаментальная задача, от решения которой может зависеть будущее нашей цивилизации не только в одной стране, но в глобальном масштабе, задача не менее важная, чем проблема мира и предотвращения атомной войны » (П.Л.Капица).

При этом необходимо подчеркнуть, что процесс воспитания должен быть не только и даже не столько передачей или эстафетой опыта и знаний, сколько эстафетой предвидения! При современных темпах изменений условий жизни, при росте угрозы самому существованию человечества уже нельзя ориентироваться только на традиции и прошлый опыт.

Задача Коллективного Разума человека - заглядывать за горизонт и строить свою стратегию развития с учетом интересов будущих поколений. (Н.Моисеев)