8. Нищета концепции долгосрочного социально-экономического развития рф (лепта мэрт)

Предложенная стране в роли стратегии инновационного развития Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на 2008-2020 годы (работа Минэкономразвития) страдает рядом существенных недостатков.

В ней нет даже общего замысла насчёт того, что принципиально (инноваторски-революционного) Россия может дать миру в этом веке? Что может создать РФ из того, чего нет на самом Западе?  Принципиально новые системы быстрого и дешёвого перебрасывания грузов на огромные расстояния — как дополнение к быстрой циркуляции информации? Технологии производства людей с расширенными способностями сознания, с суперинтеллектом? Невиданные раньше энергетические установки? Звездолёты? Биофотоника? Высокие экологические технологии?

Данная концепция по сути — робка и инерционна. Она не предусматривает принципиально новых прорывов, истинных инноваций. Типа создания персональных компьютеров, Интернета и мобильной телефонии в 1980-е.

Здесь нет и намёка на такой замысел! Хотя он для нас играет исключительное значение: не породив революций в науке и технике, РФ не выдержит конкуренции со США, КНР и Индией. Она попросту развалится и будет разорвана между новыми «центрами силы»!) 

Ставка делается исключительно на встраивание в западные инновационные схемы, на следование тамошним тенденциям, что обрекает РФ на вечное отставание.

Набор направлений технологического прогресса в Концепции крайне ограничен (нанотехнологии, ядерная энергетика, авиация, судостроение, космос, программное обеспечение, биотех).

Не учтены и обойдены вниманием важнейшие направления мирового развития. Где развитие систем с искусственным интеллектом, квантовых компьютеров и нейросетей 4-го и следующих поколений? Где совершенствование самого человека? Где наметившаяся тенденция вживления в него микросхем, скрещения с компьютерными сетями, вообще киборгизация человека? Где использование психотехнологий и вообще хай-хьюма для увеличения творческих и умственных возможностей человека даже без его киборгизации? Где новые технологии образования? Почему обойдены организационные технологии? Технологии ситуационного управления, принятия верных решений в критической обстановке и моделирования будущего? Технологии управления хаотическими процессами? Где технологии управления погодой? Где технологии воздействия на ионосферу Земли? Где технологии наноспутников и спутников "роевых", распределённых? Где лазерные технологии? Где тренд создания новых конструкционных материалов? Где перспективная сверхширокополосная радиосвязь? Где революция в строительных технологиях? Где новая металлургия? Где современное станкостроение, с коим в РФ — полный провал? Где биофотоника в сельском хозяйстве?

Нет ничего конкретного о развитии принципиально новых транспортных систем (поезда на магнитной левитации, скоростной транспорт новых видов, лёгкие многоразовые космокорабли, тяжёлые экранопланы и экранолёты, новые цепеллины и т.д.). 

Ничего не сказано о революции в военном деле, что совершается сейчас. Здесь не хватает комплексных проектов, которые «в одном флаконе» предусматривают научно-технические, образовательные, промышленные, военные, градостроительные, социальные и демографические аспекты.

Таким проектом может стать развитие Дальневосточного инновационно-космического кластера, развитие кластера вокруг планируемой Костромской АЭС, некий «Город будущего», созданный в рамках нацпроекта «Доступное жилье» в стратегически важном районе, проект «Новая энергетика» или пассажирская линия экранопланов в Калининградской области. МЭРТ в концепции так и не избавился от узковедомственного подхода. 

Обходится вниманием нарастающее сопротивление инновациям, что наблюдается в элите РФ и в старых отраслях экономики. Не просматривается подходов к проблеме борьбы с инновационным сопротивлением кроме прежних либеральных, которые не срабатывают в специфических условиях РФ.

Совершенно не замечен фактор вымирания высококвалифицированных специалистов в науке и технике, кризис в подготовке оных кадров деградировавшей системой образования РФ. Обойдён вниманием фактор гибели прикладной науки и угнетения отраслей, которые могли бы востребовать инновации.

В США существует мощный ДАРПА — Департамент перспективных исследований Пентагона. Он и занят финансированием принципиальных, пионерных инноваций. А потом, когда они покажут свою значимость и перспективность, под них находится частный инвестор, вступают в силу механизмы частно-государственного партнерства.

Аналогов ДАРПА в РФ нет! Минобразования и науки и Академия наук РФ на сию роль не тянут. Нам нужно создание аналога ДАРПА! Но Минэкономики даже не задумывается над этим. Ставка делается исключительно на частно-государственное партнерство, что обрекает нас на вечное отставание от Запада.

Концепция надеется, что появятся стратегические инновационные проекты, «базирующиеся на утвержденном Президентом Российской Федерации перечне критических технологий»